Решение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-6590/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления Федерального казначейства по г.Москве на решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении проректора по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчакова А.Б.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г.Москве N*** от ***года проректор по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчаков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица Управления Федерального казначейства по г.Москве, защитник должностного лица МФТИ Ланчакова А.Б. по доверенности Никифоров И.И. подал на него жалобу в Зюзинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 15 марта 2018 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует Управление Федерального казначейства по г.Москве по доводам поданной жалобы, в соответствии с которыми, при прекращении производства по данному делу суд неправомерно и безосновательно согласился с доводами заявителя о том, что Минобонауки России в качестве основания для выделения дополнительной субсидии были одобрены именно указанные в заявке МФТИ работы, признанные судьей районного суда направленными на модернизацию научно-образовательной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, тогда как ремонт, восстановление и модернизация инженерно-технической и социальной инфраструктуры, аудиторно-лабораторного фонда и учебно-лабораторных корпусов не относится к модернизации научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, также не были исследованы представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица МФТИ состава вмененного ему административного правонарушения, не дана оценка доводам представителя Управления Федерального казначейства по г.Москве о том, что выполняемые на основании заключенных контрактов работы не соответствуют целям государственного задания, представляя из себя, в том числе, проведение ремонтных работ фасада, кровли, сетевого оборудования слаботочных систем, испытанию электрооборудования, разработку проектной документации на строительство, а также установку систем пожарной безопасности, кроме того, вменяемое в вину нарушение не предполагает суммового выражения как несоответствующее целям государственного задания.

В судебное заседание Московского городского суда заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по г.Москве *** А.Г, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчаков А.Б. и его защитник по доверенности Никифоров И.И. возражали против удовлетворения доводов указанной жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, постановленным с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года, вынесенного по тем же обстоятельствам, только в отношении ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)".

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ наступает за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг ( статьи 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 5 ст.4 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Постановлением Правительства российской Федерации от 26 июня 2015 года N640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" утверждено Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания.

Пунктами 39 и 44 указанного Положения предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели, финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральным бюджетным или автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии; предоставление федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений с федеральным бюджетным или автономным учреждением, соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Минобрнауки России утверждено государственное задание N7 на *** год и плановый *** и *** годов МФТИ, в том числе, на выполнение работ "Организация проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики", согласно которому одним из показателей, характеризующих объемы работ указан показатель качества работы "Модернизация научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной структуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса" с количеством мероприятий в *** году - 1 единица.

Для финансового обеспечения выполнения государственного задания между Минобрнауки России и МФТИ *** года заключено Соглашение N*** о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), неотъемлемой частью которого является график перечисления субсидий учреждению на сумму доведенного государственного задания, и в силу пункта 2.3.1 которого, определено, что одним из условий предоставления автономному учреждению субсидии является обязанность оказывать услуги (выполнять работы) физическим и (или) юридическим лицам в соответствии с государственным заданием.

Согласно распоряжению Минобрнауки России от 22 августа 2016 года NР-419 "О включении в государственное задание на 2016 год МФТИ работы по организации общественно-значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики (в целях модернизации научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса) и установлении объема ее финансового обеспечения" МФТИ выделена дополнительная субсидия в объеме ***рублей на финансовое обеспечение выполнения государственного задания "Модернизация научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса".

В целях выполнения государственного задания в период с августа *** года по декабрь *** года МФТИ заключено *** договоров, часть из которых находятся на исполнении, завершение работ по ним предусмотрено в *** году, а также оплачено 6 счет - договоров на покупку мебели.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Должностным лицом, уполномоченным заключать контракты для целей освоения дополнительных бюджетных средств, выделенных в соответствии с распоряжением Минобрнауки России от 22 августа 2016 года NР-419 на модернизацию научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, в данном случае являлся проректор по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчаков А.Б.

Признавая проректора по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчакова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо Управления Федерального казначейства по г..Москве ***года исходил из того, что *** года по адресу: *** данным должностным лицом допущено, что субсидия из федерального бюджета, выделенная на выполнение работ по модернизации научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, в нарушение положений п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 26 июня 2015 года N640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", пункта 2.3.1 Соглашения N*** от *** года о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), распоряжения Минобрнауки России от 22 августа 2016 года NР-419 "О включении в государственное задание на 2016 год МФТИ работы по организации общественно-значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики (в целях модернизации научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса) и установлении объема ее

финансового обеспечения", фактически была направлена на ремонт, восстановление и модернизацию инженерно-технической и социальной инфраструктуры, аудиторно-лабораторного фонда и учебно-лабораторных корпусов, что не соответствует целям и условиям предоставления и использования средств субсидии на сумму *** рублей.

Проверяя доводы поданной стороной защиты жалобы, судья районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства, в том числе Соглашение N*** от *** года о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ), отчет об освоении дополнительных бюджетных средств, выделенных в соответствии с распоряжением Минобрнауки России на модернизацию научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, по состоянию на *** года, а также описание способа совершения правонарушения, из которых не усмотрел, что должностным лицом МФТИ было допущено нарушение каких-либо условий предоставления субсидий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г.Москве N*** от ***года в отношении должностного лица ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчакова А.Б. по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо Управления Федерального казначейства по г.Москве, утверждая, что ремонт, восстановление и модернизация инженерно-технической и социальной инфраструктуры, аудиторно-лабораторного фонда и учебно-лабораторных корпусов не являются модернизацией научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, не указал, какие конкретно выполненные МФТИ работы и на какие суммы не соответствуют целям государственного задания.

Аналогичные выводы содержатся и в представленном в материалы дела решении Арбитражного суда г..Москвы от 07 декабря 2017 года по делу NА40-190241\17-72-1512, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N09-АП-3859\2018 от 14 марта 2018 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г..Москве N73-35-12\23301-2 от ***года в отношении ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам совершения административного правонарушения, признано незаконным и отменено, исходя из того, что объем финансового обеспечения выполнения работ МФТИ установлен на основании финансово-экономического обоснования Департамента управления сетью подведомственных организаций Минобрнауки России, составленного с учетом заявки МФТИ, направленной Минобрнауки России 17 августа 2016 года, в которой приведены наименования конкретных мероприятий, которые планируется выполнить за счет выделения дополнительной субсидии, и которые были одобрены названным Министерством, отчеты об использовании полученных денежных средств МФТИ направлялись в Минобрнауки России, однако замечаний по порядку использования предоставленной субсидии не имело места быть, кроме того, должностным лицом не указано, какие конкретно выполненные работы не являются модернизацией научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, каким именно законодательно установленным критериям должно удовлетворять понятие модернизации научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, с учетом того, что в рамках предоставленных субсидий МФТИ никаким юридическим и физическим лицам услуги в соответствии с государственным заданием не оказывал и не должен был оказывать, что

в совокупности не указывает на то, что МФТИ было допущено виновное поведение в части нарушения условий предоставления субсидий, что в силу ч.4 ст.1.5, п.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.15.5.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в обжалуемом решении, обоснованы ссылками на соответствующие нормативные правовые акты.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывода судьи районного суда о том, что факт совершения проректором по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчаковым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ должным образом не установлен и не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении проректора по строительству, эксплуатации сооружений и энергоэффективности ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет)" Ланчакова А.Б. оставить без изменения, жалобу Управления Федерального казначейства по г.Москве - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина