Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-6965/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Барбашина Р.И. на постановление и.о. заменителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N **** от 09 августа 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Горстрой",

установил:

Постановлением и.о. заменителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N **** от 09 августа 2017 года ООО "Горстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник ООО "Горстрой" Барбашин Р.И. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Горстрой" Барбашин Р.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая, что судом неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как ООО "Горстрой" не является субъектом выменного правонарушения.

Законный представитель ООО "Горстрой" и защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Горстрой" и защитника Общества.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Кузяев К.В. явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление и решение суда законными и обоснованными, а факт совершения ООО "Горстрой" правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Кузяева К.В, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы осуществление градостроительной и иных видов деятельности без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, о соответствии экологическим требованиям предпроектной и проектной документации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

На основании ст. ст. 34, 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 8.1.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий, озеленением, не предусматривающих уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановлением в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Согласно п. 8.1.5 указанных Правил при проведении работ, предусмотренных пунктом 8.1.4 настоящих Правил, при создании, реконструкции, реставрации, капитальном ремонте объектов озеленения и работ по благоустройству территорий, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений, размещении и установке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, оформляется заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений. При проведении работ, предусмотренных пунктом 8.1.4 настоящих Правил, при прокладке (строительстве), реконструкции, капитальном и текущем ремонте инженерных коммуникаций, инженерно-геологических изысканиях, сносе (демонтаже) строений (сооружений), по восстановлению нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых зелеными насаждениями, вырубке зеленых насаждений, разрушающих строения (сооружения), оформляется заключение по дендрологической части проекта. Форма заключений устанавливается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Срок действия заключений составляет два года с даты оформления.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 29 мая 2017 года в 09 час. 55 мин. по адресу: г. **** (вблизи ул. **** ) в ходе проведенного инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Климашевым В.В. осмотра территории был установлен факт производства ООО "Горстрой" земляных работ по раскопке траншеи длиной 250 м, шириной 0,4 м, глубиной 1м. Разрешительной документации на производство работ не предоставлено. Информационный щит отсутствует. З еленые насаждения на участке проведения работ, вопреки требованиям действующего законодательства, не огорожены сплошным деревянным щитом, защищающим дерево от повреждений. Также зафиксирован факт размещения грунта на приствольных кругах деревьев и озелененной территории.

По результатам осмотра составлены акт N **** от 29 мая 2017 года и фотоматериалы.

В ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что земляные работы проводятся в соответствии с государственным контрактом N **** на выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (переустройство **** ) по адресу: ****. Заказчиком проведения работ является Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы, производителем работ - ООО "Горстрой". Земляные работы проводятся в соответствии с государственным контрактом N **** на выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (переустройство ВКЛ) по адресу: **** усадьба **** (поселение **** ). Заказчиком проведения работ является Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы, производителем работ - ООО "Горстрой". На данный объект Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы положительное заключение не выдавалось,

Поскольку ООО "Горсторой" допустило нарушение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении своей деятельности в отсутствие положительного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, действия ООО "Горстрой" квалифицированы по ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы и вина ООО "Горстрой" в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N **** от 28 июня 2017 года; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N **** от 29 мая 2017 года; фотоматериалами; государственным контрактом N **** от 05 мая 2017 года; показаниями свидетеля - инспектора Климашева В.В, допрошенного в суде в первой инстанции, иными материалами дела.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы и вина ООО "Горстрой" подтверждены также показаниями инспектора Климашева В.В, допрошенного в суде в первой инстанции, из содержания которых следует, что им были подтверждены обстоятельна, изложенные в акте осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований N **** от 29 мая 2017 года. Сведения о субъекте правонарушения были выявлены в ходе административного расследования в результате исследования содержания государственного контракта N **** от 05 мая 2017 года, заключённого между ГКУ Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы, производителем работ (заказчик) и ООО "Горстрой" (генподрядчик). Производитель работ ООО "Горстрой" не имеет положительное заключение Департамента на производство земляных работ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, составившего акт осмотра и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором Климашевым А.А, своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ООО "Горстрой" административного правонарушения.

При даче объяснений в суде первой инстанции инспектор Климашев А.А. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что ООО "Горстрой" неправомерно привлечено к ответственности, так как Общество не является субъектом вмененного правонарушения, в связи с заключением договора субподряда на проведение земляных работ с ООО " **** ", являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на обязанность ООО "Горстрой" в соответствии с пунктом 3.4 Договора субподряда осуществлять контроль и надзор за качеством выполняемых работ, выводы судьи районного суда в той части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра - не имеется.

Указанный вывод судьи районного суда следует признать состоятельным, поскольку возможность возложения ответственности за соблюдение юридическим лицом норм и правил действующего законодательства на другое юридическое лицо путем заключения гражданско-правового договора не предусмотрено КоАП РФ.

ООО "Горстрой", являясь генеральным подрядчиком по государственному контракту N **** на выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (переустройство **** ) по адресу: **** обязано соблюдать п. 8.1.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, обязывающих осуществлять производство земляных работ при наличии положительного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, который является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Горстрой" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Горстрой".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Горстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий п. 8.1.4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Горстрой" состава вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов. Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "Горстрой" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Постановление должностного лица административного органа соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является мотивированным.

Судья Троицкого районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы и является справедливым.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления и решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заменителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N **** от 09 августа 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Горстрой" - оставить без изменения, а жалобу защитника Барбашина Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова