Решение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 7-7011/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуБагацкой (Пановой) Е.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N*** от ***года, на решение судьи Нагатинскогорайонного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении Багацкой (Пановой) Елены Александровны,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** от ***годаБагацкая (Панова) Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лицаадминистративного органа, Багацкая (Панова) Е.А.подала на него жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 18 декабря 2017 года данныйактдолжностного лицаоставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Багацкая (Панова) Е.А. выражает несогласие с вышеназванными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении заявителя, и ставит вопрос об их отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных обстоятельств, с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Московского городского суда Багацкая (Панова) Е.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Статья 8.25 находится в главе 8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", объединяющей административные правонарушения в области благоустройства города.

Так, статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административнаяответственность граждан в размере пяти тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория города Москвы, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории города Москвы, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 3 статьи 3 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", направленного на создание на территории города Москвы внешней среды, благоприятной для человека, отношения, правоотношения, связанные с озеленением территории, содержанием и охраной зеленых насаждений, отнесены к отношениям в области благоустройства города.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насажденийрегулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 годаN 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда,в 08 часов 28 минуты ***года по адресу: г.Москва, ул. ***, водительтранспортного средствамарки "Мерседес-Бенц А180", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Багацкая (Панова) Е.А,разместила его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП города Москвы.

Факт совершения Багацкой (Пановой) Е.А, указанного административного правонарушения, и еёвиновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", заводской номер ***, свидетельство о поверке N***, сроком действия до 20 июля 2019 года, из которого усматривается, что принадлежащее на праве собственностиБагацкой (Пановой) Е.А.транспортное средство марки"Мерседес-Бенц А180", государственный регистрационный знак ***, в 08 час. 28 мин. ***года, размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г..Москва, ул. ***; постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** от ***года, которым установлено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю, и в соответствии с которым Багацкая (Панова) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25КоАП г..Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, копия которого для сведения направлена в адрес последней; планом земельного участка по вышеназванному адресу, из которого видно, что данная территория представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями, внесенную в АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы, ведение которого осуществляется в соответствии с Положением об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 года N461-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", в силу п. 2.3 которого, поставщиками информации в Реестр являются юридические лица, выполняющие работы по инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы, обладающие

информацией о результатах инвентаризации территорий зеленого фонда города Москвы, и размещающие ее в Реестре.

При этом, внесение\изменение данных в Реестре осуществляется путем проведения инвентаризации объектов озеленения с последующим внесением информации в Реестр; актуализация результатов инвентаризации проводится по мере изменений сведений, содержащихся в паспорте инвентаризации, но не менее одного раза в течение отчетного года (при отсутствии изменений, тем самым подтверждается актуальность имеющегося паспорта); работы, необходимые для актуализации результатов инвентаризации, осуществляются правообладателями земельных участков территорий зеленого фонда Москвы самостоятельно либо путем привлечения организации, выполняющей работы по инвентаризации; Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы осуществляет согласование паспорта, в том числе, натурное обследование территории на предмет соответствия данных, внесенных в Реестр, фактическому состоянию, только после поступления в Департамент соответствующего обращения от ответственного владельца территории.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, чтоприбор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Учитывая, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса, ссылка в жалобе на отсутствие протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как несостоятельная.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных судьей суда первой инстанции доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник вышеназванного транспортного средства допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", а также представленных и самим заявителем фотографий с расположением транспортного средства марки "Мерседес-Бенц А180", государственный регистрационный знак ***, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, сведений, полученных из общедоступной электронной карты "Google", размещенной в сети Интернет на сайте maps.google.ru, которые с очевидностью указывают на то, что по состоянию на 08.28 час. ***года место остановки автомашины заявителя является газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями, и никоим образом не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ, в силу которого, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на газонах и других участках с зелеными насаждениями установлен статьей 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 годаN17 "О защите зеленых насаждений", пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 годаN743-ПП, пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель Багацкая (Панова) Е.А. обязана была знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

При этом, сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время по адресу: г.Москва, ул. ***, заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное еюадминистративное правонарушение, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица административного органа и решением судьи районного суда вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Административное наказание заявителю назначенов пределах санкции ст. 8.25КоАП г.Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** от ***года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Багацкой (Пановой) Е.А.оставить без изменения, жалобуБагацкой (Пановой) Е.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н.Сумина