Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-7071/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭСК" ФИО на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО от 07 февраля 2018 г. N ***************, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 07 февраля 2018 г. N ***********, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г, ПАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭСК" ФИО. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что в предписании по устранению выявленных нарушений срок устранения не указан, предписание и постановление о назначении административного наказания вынесено в один день 07.02.2018 года, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ПАО "МОЭСК" ФИО явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "МОЭСК" ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 января 2018 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости ФИО на основании поручения от 16 января 2018 г. N******** произведено плановое рейдовое обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, от ПС N549 "Косино" ул. Салтыковская, вл. 1; через ПП N14 Самаркадский бульвар, вл. 1, корп. 5; до ПС N 710 "Выхино" ул. Академика Скрябина, вл. 7 (опора N 11).

В ходе обследования выявлено, что ПАО "МОЭСК" в нарушение чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 использует земельный участок с кадастровым 77:03:0010003:1725 под опорой линии электропередач (опора N 11) в отсутствие документов на право пользования земельным участком.

Действия ПАО "МОЭСК" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "МОЭСК" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; сведениями из ГКН; копией публичной кадастровой картой. представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости кабельно-воздушную линию электропередачи "КВЛ-110 кВ Косино-Выхино"; выпиской из ЕГРЮЛ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось в адрес ПАО "МОЭСК", является несостоятельным.

Согласно извещения от 17 января 2018 г. N 9034102 (л.д. 40) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО "МОЭСК" извещено надлежащим образом, о чем представитель ПАО "МОЭСК" ФИО собственноручно расписался в нем.

Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из требований КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений постановлени я Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО "МОЭСК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "МОЭК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Вина ПАО "МОЭК" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48.

При этом, сам факт использования спорного земельного участка в нарушение указанных требований закона, защитником в ходе рассмотрения настоящей жалобы не оспаривался.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "МОЭСК" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "МОЭСК" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки государственным инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы допущены существенные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел, основанием для освобождения ПАО "МОЭСК" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Вопреки доводам жалобы, из представления от 07 февраля 2018 г. (л.д. 29) следует, что ПАО "МОЭСК" установлен срок для принятия мер по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения в течении месяца со дня получения данного представления.

Довод жалобы о том, что представление и постановление о назначении административного наказания не могут быть вынесены в один день, основано на неверном субъективном толковании норм права.

По существу все доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ПАО "МОЭСК" свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, а также требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы ФИО от 07 февраля 2018 г. N ***********************, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "МОЭСК", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭСК" ФИО- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова