Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-7154/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Русцентросвязь" по доверенности Олейник Е.В. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N **** от 26 мая 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Русцентросвязь",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 26 мая 2017 года N ****, АО "Русцентросвязь" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года названное выше постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Русцентросвязь" по доверенности Олейник Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина АО "Русцентросвязь" не доказана, субъектом вмененного административного правонарушения Общество не является, поскольку никаких работ по прокладке трассы АО "Русцентросвязь" не проводило, а выполняло только проектные работы по договору с ООО "**** "; указывает, что должностным лицом ОАТИ г. Москвы Общество не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ; фотоматериалы, показания должностного лица ОАТИ г. Москвы Ульянова А.В. не является надлежащими доказательствами по делу; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель АО "Русцентросвязь" - генеральный директор Леонов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в судебном процессе защитника Олейник Е.В, которая доводы жалобы поддержала, заявила в порядке ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений заместителя директора ООО "**** " Морозова К.В. и вызове его в суд апелляционной инстанции для опроса в качестве свидетеля. Рассмотрев заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку совокупность представленных доказательств, представленных в материалы дела позволяет проверить законность и обоснованность принятых по делу актов и доводы, поданной АО "Русцентросвязь" жалобы. Письменные объяснения заместителя директора ООО "**** " Морозова К.В. представлены в виде светокопии, не отвечают принципам относительности и допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что 25 апреля 2017 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г****, в ходе обследования территории установлено, что АО "Русцентросвязь" ведутся земляные работы по подземной прокладке волоконно-оптического кабеля без оформленного в установленном порядке ордера, что является нарушением п. 1.2 Правил прове дения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Действия АО "Русцентросвязь" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "Русцентросвязь" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административ ном правонарушении N **** от 12.05.2017 г. с описанием существа вменяемого административного правонарушения; предписанием N **** от 12.05.2017 г. ; поручением начальника отдела ОАТИ N **** от 25.04.2017 г.; фотоматериалом; ситуа ционным планом проведения работ с печатью АО "Русцентросвязь"; показаниями представителя ОАТИ г. Москвы Ульянова А.В, данными в суде первой инстанции; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности АО "Русцентросвязь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ г. Москвы допущено не было.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляют действия по производству земляных работ без соответствующего ордера.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, АО "Русцентросвязь" не выполняло работы по месту совершения правонарушения, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность Общества объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела фотоматериалами.

Из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, а также показаний главного инспектора ОАТИ г. Москвы Ульянова А.В, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что в ОАТИ г. Москвы поступило письмо от управы Нагорного района города Москвы о том, что по адресу: г**** АО "Русцентросвязь" проводит земляные работы. Управой также представлены документы, подтверждающие, что именно АО "Русцентросвязь" проводит данные работы

при отсутствии надлежащим образом оформленного ордера, в связи с чем, АО "Русцентросвязь" было привлечено к административной ответственности.

Показания свидетеля Ульянова А.В. получены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, после предупреждения Ульянова А.В. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные в объяснениях свидетеля сведения последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доказательств оформления АО "Русцентросвязь" разрешительной документации для осуществления земляных работ по адресу: ****, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, правомерно пришли к выводу о наличии в действиях АО "Русцентросвязь" события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП г. Москвы.

При этом ссылка в жалобе на то, что доверенность ОАТИ г. Москвы на имя Ульянова А.В. не соответствуют требованиям закона и должна быть признана ничтожной в силу ч. 1 ст. 186 ГК РФ, а показания указанного должностного лица административного органа недостоверными доказательствами, несостоятельна, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Учитывая изложенное, судья правомерно в соответствии с требованиями КоАП РФ допросил в качестве свидетеля представителя ОАТИ г. Москвы Ульянова А.В, разъяснив ему перед опросом ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ и положения ст. 25.6 КоАП РФ, что подтверждено подпиской (л.д. **** ).

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был неправомерно составлен в отсутствие законного представителя и защитника АО "Русцентросвязь" несостоятелен. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении на 12 мая 2017 года в 15 часов 00 минут было своевременно направлено Обществу с почтовым идентификатором N **** и получено адресатом 04 мая 2017 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д. **** ).

Учитывая, что законный представитель юридического лица в назначенную дату в ОАТИ г. Москвы не явился, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право Общества на защиту нарушено не было.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям АО "Русцентросвязь" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и виновности АО "Русцентросвязь" в его совершении. Выводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы законного представителя юридического лица о невиновности Общества, мотивированы в судебном решении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО "Русцентросвязь" в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи нижестоящего суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание АО "Русцентросвязь" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения АО "Русцентросвязь" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N **** от 26 мая 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Русцентросвязь", - оставить без изменения, жалобу защитника АО "Русцентросвязь" Олейник Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова