Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7210/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юлдашева Б.Б. на постановление судьи Басманного районного суда город Москвы от 23 мая 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан Юлдашев Б. Б., ****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года в отношении гражданина Республики ****** Юлдашева Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Юлдашев Б.Б. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывая, что выводы суда о наличии в его действиях состава вмененного нарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в период пребывания в РФ им оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, он имеет регистрацию по месту пребывания в РФ сроком до 22 июня 2018 года; ссылается также на нарушения при производстве по делу, в связи с непредставлением ему переводчика.

Юлдашев Б.Б. и защитник Бурунов У.А. явились, доводы жалобы подержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Юлдашева Б.Б. и его защитника Бурунова У.А, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г ******, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ****** Юлдашев Б.Б, ****** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 18 июля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Юлдашева Б.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ЦАО N ****** об административном правонарушении от 22 мая 2018 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом ЦАО N ****** об административном задержании от 22 мая 2018 года; письменными объяснениями Юлдашева Б.Б.; копией национального паспорта на имя Юлдашева Б.Б.; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Юлдашева Б.Б. в совершении вмененного ему деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Доводы жалобы о том, что Юлдашев Б.Б. имеет патент на право осуществление трудовой деятельности в г. Москве ****** N ******, выданный заявителю 25 мая 2017 года, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Из данных АС ЦБДУИГ и представленных Юлдашевым Б.Б. документов следует, что 25 мая 2017 года ему действительно оформлен патент на право осуществление трудовой деятельности в городе Москве серия ****** N ******, фактически выданный заявителю 03 июня 2017 года, со сроком действия с 25 мая 2017 года.

Первый авансовый платеж произведен Юлдашевым Б.Б. в день выдачи патента 03 июня 2017 года, что подтверждается платёжными документами.

Соответственно, оплатив авансовый взнос 03 июня 2016 года при получении патента, Юлдашев Б.Б. продлил срок его действия до 25 июня 2017 года, и до окончания указанной даты он обязан был внести последующий авансовый платеж.

Вместе с тем, в срок до 25 июня 2017 года авансовый платеж Юлдашевым Б.Б. внесен не был, что не отрицается заявителем и защитником, поскольку к материалам дела была представлена квитанция только от 20 июля 2017 года.

А поэтому, срок действия патента, выданного Юлдашеву Б.Б. истек 25 июня 2017 года, в связи с чем, законных оснований для пребывания его в РФ после указанной даты не имелось.

При таких обстоятельствах, действия Юлдашева Б.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории РФ по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ.

При этом указание в жалобе на наличие у Юлдашева Б.Б. на момент задержания регистрации по месту пребывания в РФ, также не влечет удовлетворение жалобы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

А поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не является тем документом к числу которых закон относит документы, подтверждающие законность пребывания в Российской Федерации, факт постановки Юлдашева Б.Б. на учет по месту пребывания с 28 марта 2018 года по 22 июня 2018 года, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Юлдашеву Б.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако своими правами Юлдашев Б.Б. не воспользовался, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Юлдашева Б.Б, подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Юлдашева Б.Б.

При этом, Юлдашев Б.Б. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Юлдашева Б.Б. на защиту судом второй инстанции - не установлено.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, неосновательны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом перовой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Юлдашеву Б.Б. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда с территории РФ, назначено судьей районного суда в соответствии с санацией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного.

Оснований, исключающих назначенное Юлдашеву Б.Б. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда город Москвы от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Юлдашева Б.Б, ****** года рождения, оставить без изменения, жалобу Юлдашева Б.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова