Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7232/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Примкулова А.К. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2017 г., которым Примкулов А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2018 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Примкулова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Примкулов А.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, поскольку во вмененный период времени он трудовую деятельность не осуществлял, процессуальные документы подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены его права и не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Примкулов А.К. явился, доводы жалобы поддержал. Указал на то, что 19 мая 2018 г. подал документы на оформление патента, по месту выявления не работал, пришел в магазин, чтобы купить мясо.

Защитник ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы также поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Примкулова А.К. и его защитника ФИО оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 мая 2018 г. в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 39 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Митино г. Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Примкулов А.К, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рубщика мяса в магазине "Восточные продукты", не имея патента или разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил требования ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2007 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Действия Примкулова А.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Примкулова А.К. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Примкулова А.К.; копией паспорта на имя Примкулова А.К. и миграционной карты; сведениями АСЦБДУИГ; фототаблицами; протоколом об административном задержании.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Примкулова А.К. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Примкулова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Примкулова А.К, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 18 мая 2018 г. он начал осуществлять трудовую деятельность в магазине "Восточные продукты" адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 39, в качестве рубщика мяса, трудовой договор не заключал, 18 мая 2018 г. обратился в органы ФМС для оформления патента. В момент проверки патента у него нет.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Примкулова А.К, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

С протоколом об административном правонарушении Примкулов А.К. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Примкулов А.К. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Примкулова А.К, достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с 18 мая 2018 г. в качестве рубщика мяса в магазине "Восточные продукты".

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Примкулова А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Примкулова А.К. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Примкулову А.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника (л.д. 2). При этом Примкулов А.К. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Тушинского районного суда г. Москвы Примкулову А.К. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 20). Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявлял.

Впоследствии Примкуловым А.К. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Примкуловым А.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка на то, что процессуальные документы, в том числе письменные объяснения, подписаны Примкуловым А.К. под влиянием заблуждения на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Примкулов А.К. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Примкулову А.К. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Примкулову А.К. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Примкулова А.К, оставить без изменения, жалобу Примкулова А.К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова