Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7241/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашова И.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г., которым Кондрашов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 мая 2018 г. в отношении Кондрашова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Кондрашов И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении. Указал, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Кондрашов И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Против рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшего ФИО не возражал.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник потерпевшего ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 24 февраля 2018 г. примерно в 05 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 18 км, внутреннее кольцо, Кондрашов И.В, управляя транспортным средством "************", государственный регистрационный знак ********, совершил наезд на пешехода ФИО, находившегося на проезжей части дороги без цели перехода, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль "******", государственный регистрационный знак *********, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Кондрашова И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Кондрашова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой с места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; рапортом сотрудника ГИБДД; карточками происшествия; карточкой учета транспортного происшествия; карточками учета контрольной проверки патруля; копией договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2018 г, с актом приема передачи транспортного средства; карточкой операции с ВУ; рапортами инспектора ДПС ФИО; копией паспорта на имя Кондрашова И.В.; письменными объяснениями Кондрашова И.В.; фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля ФИО; показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кондрашова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Кондрашов И.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кондрашова И.В. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кондрашова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб транспортным средствам и участие Кондрашова И.В. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается, в том числе, письменными объяснениями свидетеля ФИО, опознавшего Кондрашова И.В. в качестве водителя указанного выше транспортного средства. Свидетель ФИО предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кондрашовым И.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом достоверными. Объяснения свидетеля ФИО объективно подтверждаются в том числе данными фототаблицы, а также показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО, который показал, что в целях установления обстоятельств имевшего место дорожно-транспортного происшествия выехал в Тульскую область по месту жительства Кондрашова И.В, где на земельном участке последнего был обнаружен указанный выше автомобиль.

Несогласие Кондрашова И.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствами, в том числе с объяснениями свидетелей, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 24 февраля 2018 г. с участием автомобиля "*********" и автомобиля "*****" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Кондрашова И.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Кондрашов И.В, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с вышеуказанным, действия Кондрашова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, признается несостоятельным.

Судьей районного суда была дана оценка договору купли-продажи транспортного средства от 23 февраля 2018 г, составленному в простой письменной форме между Кондрашовым И.В. и ФИО, согласно которой данный договор не опровергает факта нахождения в момент ДТП транспортного средства у Кондрашова И.В, поскольку ранее Кондрашов И.В. о покупателе ФИО ничего не сообщал, в ПТС данные об отчуждении данного транспортного средства не внесены. Более того, как указано выше Кондрашев И.В. был опознан свидетелем ФИО в качестве водителя автомобиля "Митсубиси", совершившего наезд на потерпевшего Агафонова А.В.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с данной оценкой.

При этом заключение договора купли-продажи от 23 февраля 2018 г. в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ФИО.

На момент события вмененного административного правонарушения 24 февраля 2018 г, автомобиль на учете в ГИБДД за ФИО не числился, соответствующие отметки отметки проставлена органами ГИБДД только 24 мая 2018 г, то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления.

Данное утверждение Кондрашова И.В. суд расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Кондрашову И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондрашова И.В, оставить без изменения, жалобу Кондрашова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова