Решение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 7-7372/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова А.Д. в защиту ГУП "Мосэкострой" на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ****** от 30 ноября 2017 года, решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ****** от 14 декабря 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ГУП "Мосэкострой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ****** от 30 ноября 2017 года ГУП "Мосэкострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ****** от 14 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГУП "Мосэкострой" - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением должностных лиц ОАТИ г. Москвы, представитель ГУП "Мосэкострой" Щербаков А.В. обжаловал их в Пресненский районный суд г. Москвы, определением которого от 22 декабря 2017 г. жалоба передана по подведомственности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 г. указанные постановление и решение должностных лиц ОАТИ г. Москвы оставлены без изменения, жалоба ГУП "Мосэкострой" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Учреждения Суворов А.Д. просит об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что при привлечении Учреждения к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ГУП "Мосэкострой", а сам протокол составлен на пятый день после обнаружения административного правонарушения, и в адрес учреждения не направлялся; место правонарушения не идентифицировано, поскольку в постановлении и протоколе об административном правонарушении, адрес правонарушения указан как: ******, в то же время, на указанной улице имеется как дом 13, так и владение 13; ГУП "Мосэкострой" не имеет в штате сотрудников, а на балансе тяжелую строительную технику для проведения земляных работ; административное правонарушение допущено подрядчиком, который непосредственно выполняет работы, за пределами зоны ответственности Учреждения; постановление должностного лица ОАТИ не мотивировано, не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, так как в акте не указано в связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что именно ГУП "Мосэкострой" является субъектом административного правонарушения. В жалобе заявитель также ссылается на то, что административное правонарушение не повлекло тяжких последствий и не нарушило каких-либо имущественных прав.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения защитников Щербакова А.В. и Боярова И.С, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснивших о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении не существующего юридического лица, поскольку ГУП "Мосэкострой" было преобразовано в АО "Мосэкострой", опросив свидетеля - представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 10.17 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г, строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию. Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Согласно п. 3.6 Правил к онструкция ограждения должна обеспечивать:

- удобство установки и демонтажа;

- безопасность монтажа и эксплуатации;

- долговечность;

- возможность повторного применения;

- отсутствие заглубленных фундаментов;

- возможность установки доборных элементов (защитных козырьков, перил, подкосов, настилов);

- безопасность дорожного движения.

В силу п. 5.1 Правил уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Как установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, 09 ноября 2017 г. в 10 час. 00 мин. инспектором ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: ****** выявлен факт нарушения ГУП "Мосэкострой", ответственного на основании ордера N ****** за содержание территории по указанному адресу, требований п. 10.17 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. и п.п. 3.6, 5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, а именно: отсутствие ограждений мест проведения работ, складирование грунта, работы строительной техники, проемы в ограждении, неудовлетворительная уборка прилегающей территории - грязь, грунт, машинное масло из под строительной техники.

Указанные действия ГУП "Мосэкострой" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 г. КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и виновность Учреждения подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОАТИ; актом обследования территории; фотоматериалом; предписанием ОАТИ г.Москвы от 14 ноября 2017 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; ордером на проведения земляных работ N ****** и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и виновности юридического лица в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, должностными лицами и судьей районного суда, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ГУП "Мосэкострой" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемые постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Несмотря на то, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения указан как: " ****** ", тогда как на улице ****** имеется как дом ******, так и владение ******, на что справедливо указывает заявитель в настоящей жалобе, данная неточность в указании места совершения правонарушения не влияет на выводы судьи и должностных лиц о виновности ГУП "Мосэкострой" в совершении административного правонарушения.

Так, из материалов дела следует, что обследование было проведено по адресу: " ****** ", что зафиксировано в акте обследования территории (л.д. 111) и фотоматериалах к нему (л.д. ****** а поэтому позволяет достоверно определить место совершения административного правонарушения.

Согласно ордера от 27 июля 2017 года N ****** ГУП "Мосэкострой" является заказчиком и исполнителем работ по адресу: г. Москва, ул. ул ******.

Доводы жалобы о том, что в действиях Юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ГУП "Мосэкострой" не имеет в штате сотрудников, а на балансе тяжелую строительную технику для проведения земляных работ, административное правонарушение допущено подрядчиком, который непосредственно выполняет работы, за пределами зоны ответственности Учреждения, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Как усматривается из материалов дела, работы по адресу: ******, были проведены на основании ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N ****** от 27 июля 2017 года (л.д. ****** ), данный ордер был выдан ГУП "Мосэкострой", согласно приложению к ордеру - графику производства работ (л.д. ****** ) ГУП "Мосэкострой" указан в качестве исполнителя работ по содержанию временного ограждения ТИП2АП, восстановлению благоустройства.

Таким образом, именно на получателе ордера ГУП "Мосэкострой" лежала обязанность соблюдению положений Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 10.17 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. и п.п. 3.6, 5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

С учётом изложенного, должностные лица и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ГУП "Мосэкострой" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГУП "Мосэкострой" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Учреждения.

При таких обстоятельствах, действия ГУП "Мосэкострой" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Учреждения, не извещенного о месте и времени его составления, опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, извещение о необходимости явки руководителя ГУП "Мосэкострой" в ОАТИ г. Москвы 14 ноября 2017 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: ****** на составление протокола об административном правонарушении, подписано главным инспектором по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Богайчуком С.А. и направленно ГУП "Мосэкострой" посредством электронного документооборота, а согласно карточки регистрации документа извещение зарегистрировано ГУП "Мосэкострой" 10 ноября 2017 года с присвоением входящего номера ****** (л.д. ****** ).

Таким образом, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения права ГУП "Мосэкострой" на участие в составлении протокола об административном правонарушении. А поэтому, 14 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие представителя ГУП "Мосэкострой", что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных в ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данный срок не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Учреждению не направлялась, также несостоятелен. По сведениям с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" копия протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2017 г. с имеющейся в нем отметкой о рассмотрении дела 30 ноября 2017 г. в 13 час. 00 мин, направлена ГУП "Мосэкострой" 14 ноября 2017 года по почте заказным почтовым отправлением по адресу: ****** (л.д. ****** ). 21 ноября 2017 года данное почтовое отправление было получено ГУП "Мосэкострой" (л.д. ****** ).

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ не обоснован. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы должностные лица ОАТИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении не существующего юридического лица, поскольку ГУП "Мосэкострой" было преобразовано в АО "Мосэкострой" в установленном законом порядке только 14 июня 2018 года, что подтверждается копией распоряжения ДГИ г. Москвы от 25 января 2018 г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод жалобы о том, что совершенное ГУП "Мосэкострой" административное правонарушение не повлекло тяжких последствий и не нарушило каких-либо имущественных прав, основанием к отмене и изменению обжалуемых решений не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГУП "Мосэкострой" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГУП "Мосэкострой" в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу решений.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь созданное юридическое лицо.

По смыслу п. 5 ст. 58 ГК РФ реорганизация путем преобразования не влечет прекращения юридического лица, данное лицо продолжает деятельность в иной организационно-правовой форме. Административную ответственность в этом случае несут правопреемники реорганизованного юридического лица.

Как усматривается из представленных в настоящее судебное заседание копии распоряжения ДГИ г. Москвы от 25 января 2018 г. и выписки из ЕГРЮЛ, ГУП "Мосэкострой" было преобразовано в АО "Мосэкострой", соответствующая запись об этом была внесена в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке 14 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах применительно к ч.ч. 6 и 7 ст. 2.10 КоАП РФ обжалуемые постановление и решения должностных лиц, а также решение судьи районного суда подлежат изменению в части указания наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ****** от 30 ноября 2017 года, решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ****** от 14 декабря 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ГУП "Мосэкострой" - изменить, наименование юридического лица, привлеченного к административной ответственности "Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосэкострой"" заменить указанием на наименование юридического лица "Акционерное общество "Мосэкострой"".

В остальной части постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N ****** от 30 ноября 2017 года, решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N ****** от 14 декабря 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Суворова А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова