Определение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7383/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Авазбека А. по доверенности Самойлова А.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым жалоба защитника по доверенности Самойлова А.В. в интересах Авазбека А. на постановление участкового уполномоченного инспектора N***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Авазбека Абдуоббоззода, возвращена заявителю,

установил:

постановлением участкового уполномоченного инспектора N***года Авазбек А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник по доверенности Самойлов А.В. в интересах Авазбека А. подал на него жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого 09 апреля 2018 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник Авазбека А. по доверенности Самойлов А.В. по доводам поданной им жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалы настоящего дела, поступившие на рассмотрение в Московский городской суд по жалобе заявителя, содержат надлежащим образом заверенную копию обжалуемого определения судьи от 09 апреля 2018 года (л.д.2) и незаверенную копию (л.д.7), а также подлинник жалобы защитника Авазбека А. по доверенности Самойлова А.В. на постановление участкового уполномоченного инспектора N***года с приложенными к ней документами.

Вместе с тем, подлинник обжалуемого стороной защиты определения судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2018 года, которым жалоба защитника Авазбека А. по доверенности Самойлова А.В. возвращена заявителю, отсутствует, в связи с чем проверить законность вышеназванного судебного акта в порядке ст. 20.6-30.9 КоАП РФ в настоящее время не представляется возможным.

Вследствие неполноты представленного дела материалы об административном правонарушении по жалобе защитника Авазбека А. подлежат возвращению в Люблинский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить материалы дела по жалобе защитника по доверенности Самойлова А.В. в интересах Авазбека А. на постановление участкового уполномоченного инспектора N***года для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина