Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-7414/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Октябрьского П. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан Октябрьский Павел признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

***года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Октябрьского Павла составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 23 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует Октябрьский П. по доводам поданной жалобы, в соответствии с которыми, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о законном пребывании заявителя на территории Российской Федерации, о постановке его на миграционный учет в установленном порядке и установленные сроки; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Октябрьский П. и его защитник по доверенности Летницкий А.А. после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, поддержали в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, предоставив подлинники миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, обратив внимание на то, что по прибытии на территорию Российской Федерации 07 марта 2018 года на миграционный учет заявитель был поставлен 13 марта 2018 года, подал документы на оформление патента, который выдан ему на руки 26 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, допросив свидетеля, изучив доводы данной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.29.1 этого же закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

На основании пп.2, 3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Исходя из части 1 и части 2 статьи 20 того же Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение указанных требований закона влечёт административную ответственность и назначение административного наказания по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По смыслу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По смыслу Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны свыше 7 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в ** час. ***года по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками 4 ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Октябрьский П, который, прибыв на территорию Российской Федерации 07 марта 2018 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом подтвержденными материалами дела, вину в совершении данного административного правонарушения - установленной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, представленных доказательств, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

В силу положений части 1, части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, въехав на территорию Российской Федерации 07 марта 2018 года в порядке, не требующем получения визы, гражданин Республики Узбекистан Октябрьский П. 13 марта 2018 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной ИП *** по адресу: г. Москва, ***, на срок до 04 июня 2018 года, что подтверждается выпиской, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции Управлением по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по г.Москве, копиями отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой, сведения о которой содержатся в АЦБДУИГ ГУ МВД России по г.Москве, кроме того, 29 мая 2018 года срок временного пребывания заявителю продлен до 26 августа 2018 года.

Поскольку граждане Республики Узбекистан на миграционный учет обязаны встать в течение семи рабочих дней со дня приезда в место пребывания, в данном случае заявитель, в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", на миграционный учет по месту пребывания встал 13 марта 2018 года - до истечения семи рабочих дней с момента приезда в место пребывания - с 07 марта 2018 года, событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного толкования и применения норм Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, судья районного суда правильно по существу не определили надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что на момент проверки заявитель не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Октябрьского Павла отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина