Решение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7432/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы *** Н.И. на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО "Красные текстильщики",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы *** Н.И. N771-ЗУ\***года ОАО "Красные текстильщики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы, защитник ОАО "Красные текстильщики" подала на него жалобу в Басманный районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 14 июля 2017 года жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 29 ноября 2017 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемый акт, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы *** Н.И, вынесшая 29 ноября 2017 года обжалованное постановление от ***года, по доводам поданной ею жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Которые с очевидностью подтверждают наличие вины ОАО "Красные текстильщики" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, так как общество использует земельный участок под автостоянку без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, что является нарушением требований.ч. 6, 7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве".

В судебное заседание Московского городского суда *** Н.И, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Биляловой А.И, в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы поданной жалобы.

Законный представитель ОАО "Красные текстильщики", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, защитником по доверенности Шелест О.В. направлены письменные возражения на доводы жалобы должностного лица, которые сводятся к тому, что собственником здания, расположенного на земельном участке по адресу: г.Москва, *** со шлагбаумом является ООО "***", которое постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы N***от ***года привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, согласилось со вмененным ему административным правонарушением, 18 апреля 2017 года оплатило назначенный ему административный штраф в размере 50 000 рублей, платежное поручение N366, в связи с чем выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, выслушав представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как следует из постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы *** Н.И. 771-ЗУ\***года, основанием для привлечения ОАО "Красные текстильщики" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, явилось то, что в ходе проведения ***года планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции п о контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, площадью ***кв.м, ранее предоставленного ОАО "Красные текстильщики" на основании краткосрочного договора аренды от ***года для эксплуатации имущественного комплекса предприятия в соответствии с уставной деятельностью до начала реализации инвестиционной программы "***", который является недействующим, выявлено, что в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", он фактически используется ОАО "Красные текстильщики" под автостоянку, доступ на которую ограничен шлагбаумом, без оформления установленных нормативными правовыми актами г. Москвы документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков.

Изучая материалы дела и проверяя доводы поданной стороной защиты жалобы, судья районного суда исследовала представленные в материалы доказательства, в том числе постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы *** Н.И. N***от ***года, которым ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", использовало земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, ***, площадью ***кв.м, под автостоянку, доступ на которую ограничен шлагбаумом, без оформления установленных нормативными правовыми актами г. Москвы документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков, а также N ***от ***года, которым ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку, в нарушение требований п.11 ст.28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", установкой шлагбаума самовольно ограничивает доступ на земельный участок общего пользования, документы на право пользования которым в установленном порядке не оформлены, из которых усматривается, что расположенные на обследуемом земельном участке здания, соединенные шлагбаумом, принадлежа именно ОАО "***", которое предпринимало все возможные меры к согласованию установки данного шлагбаума, к оформлению земельного участка в аренду в соответствующих службах города.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что прилегающее к обследованному земельному участку здание по адресу: г.Москва, ***, вл.4, стр.1, также на праве собственности принадлежит ОАО "***", что следует из свидетельства о государственной регистрации права, тогда как принадлежность шлагбаума ОАО "Красные текстильщики" установлена из устных пояснений свидетелей, судья районного суда пришла к выводу о недоказанности факта использования вышеназванного земельного участка, доступ на который ограничен шлагбаумом, под автостоянку именно ОАО "Красные текстильщики".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемый акт, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Исходя из требований ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы срок давности привлечения ОАО "Красные текстильщики" к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы истек 10 мая 2017 года, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий указанного общества в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение также невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО "Красные текстильщики" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы *** Н.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина