Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-7509/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "Сервис-Ком" по доверенности Морозова М.М. на постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды N***от ***года и N *-*от ***года, на решения судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Сервис-Ком",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды N***от ***года ООО "Сервис-Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды N*-*от ***года ООО "Сервис-Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с такими актами должностного лица административного органа, защитник ООО "Сервис-Ком" подал на них жалобы в Дорогомиловский районный суд города Москвы, решениями судьи которого от 27 декабря 2017 года указанные постановления должностного лица административного органа оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Сервис-Ком" обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданных жалоб, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; при рассмотрении дела судьей не устранены имеющиеся противоречия; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Сервис-Ком", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Морозова М.М, поддержавшего приведенные выше доводы жалоб в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по доверенности Ершов А.П. возражал против удовлетворения доводов поданных жалоб, мотивируя тем, что действия общества должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанных жалоб, выслушав объяснения защитника, представителя государственного органа, прихожу к следующему.

А дминистративная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" определено, что защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В силу ст. 2 того же Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно ст. 7 Закона Москвы о от 05 мая 1999 года N 17, на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; складировать различные грузы, в том числе строительные материалы; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 8 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", осуществление градостроительной деятельности в городе Москве ведется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений.

В соответствии с Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Пунктом 9.8 Приложения N 1 вышеназванных Правил, при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м; не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников; работы в зоне корневой системы деревьев и кустарников производить ниже расположения основных скелетных корней (не менее 1,5 м от поверхности почвы), не повреждая корневой системы; выкопку траншей при прокладке кабеля, канализационных труб и прочих сооружений производить от ствола дерева при толщине ствола до 15 см на расстоянии не менее 2 м, при толщине ствола более 15 см - не менее 3 м, от кустарников - не менее 1,5 м, считая расстояние от основания крайней скелетной ветви.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, в 13.00 час. ***года в ходе проведения проверки должностным лицом Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы правил содержания зеленых насаждений на строительной площадке по адресу: г.Москва, ***, д.1А, было выявлено, что ООО "Сервис-Ком", будучи подрядной организацией на основании заключенного с заказчиком работ ООО "***" договора подряда от ***года, в нарушение требований ст.ст.2, 7, 8 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п.9.8 Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, в зоне производства строительно-монтажных работ по водоснабжению и водоотведению допустило, что зеленые насаждения (деревья) не огорожены сплошными щитами высотой 2 м, щиты не располагаются треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также отсутствие деревянного настила вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м, наличие одного дерева без защитного короба и засыпанного грунтом на высоту 1,5 м, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "Сервис-Ком" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, договором подряда от ***года между заказчиком ООО "***" и ООО "Сервис-Ком"; свидетельствами о допуске ООО "Сервис-Ком" к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; графиком производства работ по адресу: г.Москва, ***, д.1А; разрешением на строительство; актом обследования территории по адресу: г.Москва, ***, д.1А, на предмет соблюдения природоохранных требований N*-*от ***года, которым выявлено, что в зоне производства строительно-монтажных работ по водоснабжению и водоотведению допустило, что зеленые насаждения (деревья) не огорожены сплошными щитами высотой 2 м, щиты не располагаются треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также отсутствие деревянного настила вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м, наличие одного дерева без защитного короба, также засыпанного грунтом на высоту 1,5 м, с приложенным к нему фотоматериалом, которым зафиксированы указанные нарушения; протоколами об административных правонарушениях от 12 мая 2017 года в отношении ООО "Сервис-Ком" по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы, в которых подробно приведено событие административного правонарушение, указан Закон, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протоколов законный представитель общества извещен, явку защитника не обеспечил, в связи с чем копии протоколов для сведения направлены почтой, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы содержат, а также имеется подпись должностного лица, их составившего.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что ООО "Сервис-Ком" в зоне производства строительно-монтажных работ по водоснабжению и водоотведению допустило, что зеленые насаждения (деревья) не огорожены сплошными щитами высотой 2 м, щиты не располагаются треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также отсутствие деревянного настила вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м, наличие одного дерева без защитного короба, засыпанного грунтом на высоту 1,5 м, что является нарушением требований ст.ст.2, 7, 8 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п.9.8 Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, действия данного общества должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих содержание зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданных жалоб, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества в данном случае имелась.

При рассмотрении дела судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобах заявителя доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Сервис-Ком" по ч.2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений, высшей судебной инстанции, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В данном случае при вынесении оспариваемых постановлений и решений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда учтены не были, тогда как из материалов рассматриваемых дел об административных правонарушениях усматривается, что все нарушения были допущены в результате бездействия ООО "Сервис-Ком", выявлены были в одно и тоже время - в 13.00 час. ***года, одним и тем же должностным лицом, оформившим один акт обследования территории по адресу: г.Москва, ***, д.1А, на предмет соблюдения природоохранных требований N*-*от ***года, рассмотрение возбужденных в отношении указанного общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч2 ст.4.17 КоАП г.Москва, подведомственно одному должностному лицу, которым рассмотрены они в один и тот же день - ***года с вынесением постановлений, жалобы на которые были рассмотрены одним судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы 27 декабря 2017 года.

Совершив в результате бездействия административные правонарушения в связи с нарушением ст.ст.2, 7, 8 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п.9.8 Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, ООО "Сервис-Ком" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

При таких обстоятельствах, названные дела об административных правонарушениях в отношении ООО "Сервис-Ком" по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы подлежат объединению в одно производство с разрешением вопроса о назначении одного административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, ООО "Сервис-Ком" следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

рассмотренные в отношении ООО "Сервис-Ком" дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы объединить в одно производство.

Постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды от ***года N***и N1305-97\2017, решения судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Сервис-Ком" изменить, на значить ООО "Сервис-Ком" административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части вышеназванные постановления и решения оставить без изменения, жалобы защитника по доверенности Морозова М.М. в интересах ООО "Сервис-Ком" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина