Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7633/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махмадалиева А.Ч. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, которым гражданин Республики "***" Махмадалиев А.Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года в отношении гражданина Республики "***" Махмадалиева А.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Махмадалиевым А.Ч. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Махмадалиева А.Ч. и его защитника Тургунова У.А, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что Махмадалиев А.Ч. совершил нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, установленных в п. 2, ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: 09 мая 2018 г. в 21 час 10 минут по адресу: Москва, Гостиничный проезд, д. 6, корп. 2, комн. 5 (хостел "Впечатление"), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен иностранный гражданин Махмадалиев А.Ч, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы 23 января 2018 г, который по истечении установленного срока пребывания (22 апреля 2018 г.) уклонился от выезда из РФ, нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КРФ об АП.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом ( ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела, в том числе данных АС ЦБДУИГ, усматривается, что 06.02.2018 Махадалиеву А.Ч. оформлен патент, полученный им 25.02.2018.

В судебном заседании Махмадалиевым А.Ч. представлены квитанции об оплате авансового платежа от 25.02.2018, 24.03.2018, 24.04.2018 на сумму 4500 рублей.

При таких обстоятельствах нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Махмадалиева А.Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмадалиева А.Ч. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов