Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7642/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам законного представителя ООО "КУП" - генерального директора Чевардовой Н.А. и защитника ООО "КУП" - Кирьяновой О.М. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Сапожникова А.В. по делу об административном правонарушении N "***" от 07 декабря 2017 года, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "КУП" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 07 декабря 2017 года N "***" ООО "КУП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "КУП" Чевардова Н.А. обратилась с жалобой в суд и просила об отмене постановления должностного лица как незаконного и необоснованного.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Одинцов С.А, указывая об отсутствии вины ООО "КУП" в совершенном правонарушении, указывает, что экспертное заключение было получено с нарушением требований закона, поскольку с определением о назначении экспертизы ООО "КУП" до направления дела на экспертизы ознакомлено не было.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО "КУП" Чевардова Н.А. и защитника ООО "КУП" - Кирьянова О.М. обратились с жалобами в суд и просят об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, указывая на то, что о времени и месте составления ООО "КУП" не было надлежащим образом извещено, так как общество сменило юридический адрес, а извещение направлялось по прежнему адресу местонахождения, также имеется ссылка на то, что судом при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что постановление вынесено до истечения срока, установленного в предписании должностного лица.

Законный представитель ООО "КУП" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд защитника общества Кирьянову О.М, которая просила рассмотреть дело в отсутствие законного представителя общества. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "КУП".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кирьянову О.М, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 г. в 11 ч. 40 мин. по адресу: Московская область, "***", в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером "***", общей площадью 7.76 га, выявлено, что по земельному участку проходит асфальтированная дорога. На участке расположены карьерные выемки, заросшие древесно-кустарниковой и сорной растительностью (крапива), а также присутствует строительный мусор, засыпанный древесной щепой. Признаки использования в сельскохозяйственном производстве отсутствуют.

Вина ООО "КУП" подтверждается материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; почтовой описью о направлении определений о возбуждении дела, назначении экспертизы, об истребовании сведений; почтовым реестром о получении определений 16.05.2017; актом проверки; фототаблицей; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; предписанием об устранении выявленного нарушения; выпиской из ЕГРП, где определено назначение земельного участка- земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; выпиской из ЕГРЮЛ от 20.04.2017; определением об истребований сведений по делу; определением о назначении экспертизы; протоколом осмотра земельного участка от 05.06.2017, проведенного с участием представителя ООО "КУП"; фототаблицей; описью о направлении протоколов осмотра, взятии проб; протоколом взятия проб от 22.05.2017; экспертным заключением; протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017; выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2018; другими материалами дела.

Все доказательства были оценены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и правильности представленных доказательств у суда не имелось.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земли собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

При таких обстоятельствах действия ООО "КУП" правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав ООО "КУП", не извещенного о времени и месте составления протокола, были предметом исследования суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2017 на 02.11.2017 было получено ООО "КУП" 23.10.2017,

что подтверждается отчетом об отслеживании отправления - 14012016000717 (л.д. 171-175 том 1). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО "КУП" и направлен по средствам почтовой связи 02.11.2017, получен ООО "КУП" 16.11.2017 (л.д. 179-186 том 1).

То обстоятельство, что дополнительно направленное уведомление посредством телеграммы не было получено, не свидетельствует о том, что ООО "КУП" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Более того, ООО "КУП" будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, о перемене адреса должностное лицо, в производстве которого находилось дело, не уведомило.

Таким образом, должностное лицо приняло необходимые и достаточные меры по извещению ООО "КУП" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Факт вынесения предписания и продления срока, указанного в предписании для устранения нарушений, не имеет правового значения для выводов о вине ООО "КУП" по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае объективная сторона правонарушения выражается не в невыполнении или ненадлежащем выполнении предписания, а в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Наказание, назначенное ООО "КУП", установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ООО "КУП".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, постановление начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Сапожникова А.В. по делу об административном правонарушении N "***" от 07 декабря 2017 года, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "КУП" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов