Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-7662/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы *** Г.А. на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "РусьЭнергоСтрой",

установил:

постановлением начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы *** Г.А. N***от ***года ООО "РусьЭнергоСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы от ***года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "РусьЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ОАТИ г.Москвы, защитник ООО "РусьЭнергоСтрой" по доверенности *** О.Ю. подала на них жалобу в Коптевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 04 мая 2018 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует начальник технической инспекции ОАТИ г.Москвы *** Г.А, вынесшая ***года обжалованное постановление, по доводам поданной ею жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что должностным лицом предприняты все возможные меры об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления 25 октября 2017 года протокола об административном правонарушении; все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, установлены правильно, полно, подтверждаются соответствующими доказательствами, получившими правовую оценку, приведенную в постановлении должностного лица.

В судебное заседание Московского городского суда *** Г.А, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Трухиной Н.А, в полном объеме поддержавшей приведенные выше доводы поданной жалобы, обращая внимание на то, что извещение на составление протокола об административном правонарушении на 25 октября 2017 года в место вручения прибыло 16 октября 2017 года, то есть заблаговременно, до составления протокола, тогда как ответственность за своевременное получение постовой корреспонденции возложена на юридическое лицо.

Законный представитель ООО "РусьЭнергоСтрой" *** А.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, удостоверяющим тот факт, что уведомление на составление 25 октября 2017 года протокола об административном правонарушении обществом было получено после составления протокола - 28 октября 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, выслушав представителя должностного лица административного органа, стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктами 2.5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, предусмотрено, что д орожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (разрешении).

Как усматривается из постановления начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы *** Г.А. N***от ***года, в 11.00 час. ***года по адресу: г.Москва, ул. ***, д.15, в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "РусьЭнергоСтрой", осуществляющее строительство инженерных коммуникаций на основании ордера (разрешения) N***, в нарушение требований п.2.5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, производит работы на проезжей части с нарушением сроков утвержденного графика производства работ - 12 июля 2017 года, занята одна полоса движения, организована строительная площадка: установлены блоки ФБС и металлическое ограждение, что квалифицировано по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Изучая материалы дела и проверяя доводы поданной стороной защиты жалобы, судья районного суда исследовала представленные в материалы доказательства, в том числе рапорт инспектора ОАТИ г.Москвы, фотоматериал, объяснения по обстоятельствам дела допрошенного в качестве свидетеля проводившего обследование территории инспектора ОАТИ г.Москвы *** А.Ю, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что вмененное обществу административное правонарушение фактически выявлено ***года, что зафиксировано фотоматериалами, ***года какие-либо работы обществом не производились, тогда, как время совершения правонарушения должностным лицом установлено ***года.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Также судьей установлено, что уведомление на составление 25 октября 2017 года протокола об административном правонарушении, направленное в адрес ООО "РусьЭнергоСтрой" ***года, получено адресатом лишь 28 октября 2017 года, то есть после составления протокола, что усматривается из текста уведомления, описи почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.32, 33, 34).

С учетом положений приведенной выше нормы, принимая во внимание факт получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении после его составления, не соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, которые влекут признание данного протокола, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, судья районного суда пришла к выводу о признании постановления и решения должностных лиц ОАТИ г.Москвы незаконными и необоснованными, вынесенными в нарушение процессуальных норм, подлежащими отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сочла производство по делу подлежим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица ОАТИ г.Москвы срок давности привлечения к административной ответственности ООО "РусьЭнергоСтрой" по ч.2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы истек 07 ноября 2017 года, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий указанного общества в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение также невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "РусьЭнергоСтрой" оставить без изменения, жалобу начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы *** Г.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина