Определение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-7769/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вельматова С.П. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2018 года, которым жалоба Вельматова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамажонова Б.В. возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018г. гражданин Республики *** Мамажонов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ

27 марта 2018г. Вельматов С.П. подал в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы подписанную им же жалобу в защиту интересов Мамажонова Б.В. на указанное постановление судьи.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2018 года, жалоба Вельматова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамажонова Б.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с Определением судьи Вельматов С.П. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить определение судьи и принять к производству его жалобу, ссылаясь на то, что исходя из ч.1, 2 ст.30.2 КоАП РФ у судьи первой инстанции не было полномочий на возвращение жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Вельматов С.П. не явился, направил своего представителя Волкову С.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Вельматова С.П. - по доверенности *** от 29.06.2018г. - Волкову Е.Б, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что постановление вынесено в отношении Мамажонова Б.В, а жалоба подписана и подана в суд Вельматовым С.П, однако доверенность на его имя на право подписания и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамажонова Б.В. не приложена к жалобе.

Не нахожу оснований согласиться с выводом судьи о возврате жалобы заявителю.

Судья не учел, что согласно ч.1,2 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судья должен был направить жалобу в суд второй инстанции, к компетенции которого относиться рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству или о её возврате.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом, не подлежит удовлетворению требование Вельматова С.П, заявленное в жалобе в Московский городской суд, в которой он просит при отмене определения судьи принять к производству суда второй инстанции его жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Между тем, Вельматов С.П. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и что признала в судебном заседании Московского городского суда п редставитель Вельматова С.П. - по доверенности *** от 29.06.2018г. - Волкова Е.Б, обжалуемое постановление вынесено в отношении Мамажонова Б.В, а жалоба подписана и подана в суд Вельматовым С.П, однако доверенность на его имя на право подписания и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамажонова Б.В. не приложена к жалобе и не представлена и в суд второй инстанции.

Следовательно указанная жалоба Вельматова С.П. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Мамажонова Б.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2018 года - отменить.

Производство по жалобе Вельматова С.П. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мамажонова Б.В. - прекратить.

Возвратить Вельматову С.П. жалобу на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018г.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов