Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7796/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Черната Надежды Сергеевны по доверенности - Ерохина В.М.

на Решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года и Постановление N 482/03/2017 заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 20 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника * гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Черната Надежды Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 482/03/2017 заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 20 октября 2017 года, начальник * дистанции гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Черната Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Черната Н.С. - Ерохин В.М. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что при производстве по делу должностным лицом был допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку Черната Н.С. не могла явиться 20.10.2017 на рассмотрение указанного дела, так как находилась на больничном, в связи с чем ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое необоснованно было отклонено, о чем защитник Черната Н.С. узнал после вынесения оспариваемого постановления; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ; по делу об административном правонарушении должностным лицом не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности; в действиях Черната Н.С. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку указанные в постановлении земельный участок передан на основании договора аренды N М-03-007531 от 16.12.1996 ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив-МЖД" и использовался ООО "Финресурс" на основании договора доверительного управления ЦРИ/4ДУ/2920/14/000001 от 30.04.2014, то есть право пользования данным земельным участком было временно отчуждено, а кроме того, размещение на земельном участке торгового ценрта, отделения банка, а также платной парковки не могут свидетельствовать о его использовании не по целевому назначению, так как данные объекты входят в состав комплекса спортивных сооружений и физкультурно-оздоровительных учреждений, строительство и реконструкция объектов на территории данного земельного участка было согласовано уполномоченным государственным органом; проверка должностным лицом была проведена с нарушением требований закона, в связи с чем он просил оспариваемое постановление отменить.

Решением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года постановлено: Постановление N 482/03/2017 заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель от 20 октября 2017 года, которым начальник * дистанции гражданских сооружений - Черната Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Черната Н.М. - Ерохина В.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи и постановлением должностного лица, защитник Черната Н.С. - Ерохин В.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных актов по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника начальника * дистанции гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Черната Н.С. - Ерохина В.М, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны ( п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Разрешенное использование земельного участка в силу п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст.16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

На основании п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 30 августа 2016 года N 448/ГЗН проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: *. В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 247 672 кв. м, с кадастровым N*, предоставленный ОАО "РЖД" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N585; Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ от 30.09.2003 N4557-р/6-р/884р; сводным передаточным актом от 30.09.2003, и оформленный ОАО "РЖД" свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю (гос. регистрация права от 05.07.2005 N 77-77-05/077/2005-503). Согласно сведениям кадастра недвижимости на земельный участок установлен вид разрешенного использования - для физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, однако на момент проведения проверки установлено, что часть занимаемого ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым N* используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: для размещения и эксплуатации объектов торговой деятельности, финансово-кредитной организации, ресторана, боулинга, расположенных в зданиях, находящихся на данном земельном участке, а также платной парковки.

Факт совершения должностным лицом - начальником * дистанции гражданских сооружений - Черната Н.С, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и её вина в его совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 169 от 24.03.2017 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 448/ГЗН от 30.08.2016 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от 28.10.2016 года с обмером площади земельного участка и фототаблицей; договором доверительного управления от 30.04.2014; приказом о назначении на должность начальника * дистанции гражданских сооружений - Черната Н.С. и её должностными обязанностями; сведениями ЕГРП; сведениями, предоставленными Департаментом городского имущества города Москвы от 31.05.2017; иными материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1,7,8,42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по г.Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Черната Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку в результате административного обследования выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании части занимаемого ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым N* не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: для размещения и эксплуатации объектов торговой деятельности, финансово-кредитной организации, ресторана, боулинга, расположенных в зданиях, находящихся на данном земельном участке, а также платной парковки.

Судья правильно указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию объектов торговой деятельности, финансово-кредитной организации, платной парковки.

Судья учел при этом, что с огласно ответу от 31.05.2017 года N 16-2202/2017 Департамента городского имущества города Москвы на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД", и на данный земельный участок установлен вид разрешенного использования (далее - ВРИ) -эксплуатация для физкультурно- оздоровительной деятельности, и использование данного земельного участка для размещения и эксплуатации объектов торговой деятельности, финансово-кредитной организации, ресторана, боулинга и Парковки не соответствует установленного ВРИ указанного земельного участка.

Согласно приказам Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" использование участка соответствует следующим видам разрешенного использования земельного участка: физкультурно-оздоровительная и спортивная деятельность - спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорт, культуры, искусства, религии (1.2.17)); размещение объектов торговой деятельности - магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); размещение финансово-кредитной организации - банковская и страховая деятельность (4.5) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); размещение ресторана ? общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); размещение боулинга - развлечения (4.8) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); эксплуатация парковки - (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)). Изменение разрешенного использования земельного участка проводится департаментом по обращению правообладателя земельного участка в рамках предоставления государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (приложение 9).

Обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровом номером * в адрес департамента не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, законным и обоснованным нахожу вывод судьи, что должностным лицом административного органа, правомерно выявлено нарушение ст.42 Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в допущении начальником * гражданских сооружений - Черната Н.С. использования земельного участка с кадастровым N* не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации объектов торговой деятельности, финансово-кредитной организации, платной парковки.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Черната Н.С. по доверенности - Ерохин В.М. признал факт, использовании части занимаемого ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым N* не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: для размещения и эксплуатации объектов торговой деятельности, финансово-кредитной организации, ресторана, боулинга, расположенных в зданиях, находящихся на данном земельном участке, а также платной парковки.

Довод жалобы о том, что п ри рассмотрении жалобы на постановление суд не учел, что Управлением Росреестра были допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, т.к. в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Черната Н.С, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью Черната Н.С. и которая не могла явиться 20.10.2017 в Управление Росреестра по Москве для участия в рассмотрении возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении, был предметом судебного разбирательства, судья дал ему надлежащую правовую оценку и поэтом не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Судья установил, что действительно в адрес должностного лица поступало ходатайство от Черната Н.С. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое обоснованно было отклонено должностным лицом, и пришел к обоснованному выводу, что при этом нарушение прав Черната Н.С. нет, поскольку ранее рассмотрение указанного дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству Черната Н.С, при этом Черната Н.С. не была лишена возможности обеспечить участие своего защитника в рассмотрении указанного дела.

Довод жалобы о том, что д ело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором г.Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра С. Н.В. в отношении Черната Н.С. 24.03.2017г, а Постановление о назначении административного наказания вынесено Управлением Росреестра 20.10.2017г, т. е. спустя 7 месяцев с даты составления протокола, не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, поскольку указанный в ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ срок не является пресекательным.

В материалах дела имеются несколько определений должностного лица от: 13.06.2017г, 13.07.2017г, 11.08.2017г, 08.09.2017г, 28.09.2017г, 16.10.2017г. об отложении срока рассмотрения данного административного дела и несколько ходатайств защитника Черната Н.С. об отложении рассмотрения дела. Кроме того, срок давности привлечения Черната Н.С, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.

Довод жалобы о том, что 02.03.2017 Черната Н.С. заявила ходатайство об установлении размера штрафа не более 5000 рублей в случае назначения административного наказания, учитывая её сложное финансовое положение, данное ходатайство было получено Управлением Росреестра 02.03.2017 N вх 22042/2017, однако указанное ходатайство в нарушение ст.ст. 24.4, 29.1, 29.7 КоАП РФ рассмотрено не было и п ри вынесении постановления Управление Росреестра не приняло во внимание заявленное ходатайство и назначило Чернате Н.С. административное наказание в виде штрафа в максимально возможном размере для должностных лиц - 300 000 рублей, несостоятелен и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Действительно в материалах дела (л.д.104-105) имеется копия указанного ходатайства. Вместе с тем это ходатайство не подлежало немедленному рассмотрению согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, поскольку содержит просьбу об установлении размера штрафа не более 5000 рублей, а размер штрафа определяется должностным лицом при вынесении постановления.

Нахожу, что административное наказание должностному лицу - Черната Н.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлено, что размер административного штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, составляет для должностных лиц - от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из Постановления должностного лица, при определения меры наказания, им учтено, что в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N * установлена и составляет * рублей. Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N * составит *руб. Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5 процента с кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N * составит * руб. А согласно ч.3 ст.3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ для должностных лиц не может превышать трехсот тысяч рублей.

При этом учитываю, что заявленный в судебном заседании Московского городского суда защитником Черната Н.С. - Ерохиным В.М. довод о тяжелом материальном положении Черната Н.С. в связи с тем, что она является бабушкой пятерых внуков, не может служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, поскольку у внуков Черната Н.С. есть родители которые в силу Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих детей, а доказательств тяжелого материального положения привлеченной к административной ответственности начальника * дистанции гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Черната Н.С. в частности справки о доходах 2-НДФЛ её защитником не представлено, ни суду первой, ни суду второй инстанции.

Доводы жалобы о том, что п ри рассмотрении дела суд не дал оценку доводам защиты Чернаты Н.С. о том, что её действия не образуют состав и событие вмененного административного правонарушения, она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ОАО "РЖД" фактически не использует ни земельный участок, ни объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, т.к. объекты недвижимого имущества, включая здание торгового центра, ресторана, финансово-кредитной организации и территория парковки, расположенные на земельном участке, используются ООО "Финресурс" на основании договора доверительного управления N ЦРИ/4/ДУ/2920/14000001 от 30.04.2014, земельный участок передан ФГУП "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЛОКОМОТИВ-МЖД" на основании договора аренды N М-03-007531 от 16.12.1996 заключенного на 49 лет с 16.12.1996 по 16.12.2045, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Судья обоснованно исходил из того, что статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возлагается обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и правильно указал, что в данном случае передача в аренду указанного земельного иному юридическому лицу не освобождает должностное лицо - Черната Н.С, на которую возложен, контроль за использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, от обязанностей, связанных с соблюдением земельного законодательства, в т.ч. и от обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года и Постановление N 482/03/2017 заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель от 20 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника * гражданских сооружений Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Черната Н. С. - оставить без изменения, а жалобу защитника Черната Н.С. по доверенности Ерохина В.М. - оставить без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов