Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-7907/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника И. М.А. А., - адвоката по ордеру Эль-Мавеед Х.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым гражданин ***** И. М.А. А., года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2018 года в отношении гражданина **** Республики И. М.А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник И. М.А. А, - адвокат Эль-Мавеед Х.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указал на то, что в действиях иностранного гражданина отсутствует состав вмененного правонарушения; протокол об административном правонарушении и постановление судьи районного суда вынесены в отношении иного лица, поскольку И. М.А. А, является гражданином Республики ****, что подтверждается паспортом иностранного гражданина, тогда как при привлечении к административной ответственности И. М.А. А, указан как гражданин **** Республики.

В судебное заседание И. М.А. А, находящийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе - не представил.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника И. М.А. А,, может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении И. М.А. А, о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник - адвокат по ордеру Эль-Мавеед Х.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Эль-Мавеед Х.А, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2018 года в 12 час. 30 мин. по адресу: ****, сотрудниками ОВМ ОМВД России по району Богородское г. Москвы выявлен гражданин **** Республики И. М.А. А,, **** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию в 1993 году в порядке, требующем получения визы, и находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ.

Установив, что И. М.А. А, находится на территории без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, а именно: без визы, требуемой в соответствии со ст. ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", считаю, что им нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду отсутствия у него документов (визы), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, указанными действиями И. М.А. А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина И. М.А. А, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ВАО N **** об административном правонарушении от 02 июня 2018 года, в котором изложено существо нарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина, выписками из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности И. М.А. А, в совершении вмененного ему деяния, выразившегося в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду отсутствия у него документов (визы), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины И. М.А. А, в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы защитника об отсутствии в действиях И. М.А. А, вмененного нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду отсутствия у него документов (визы), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии у иностранного гражданина действительных - визы, разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительства материалы дела не содержат и заявителем также не представлены.

Доводы жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении и постановление судьи районного суда вынесены в отношении иного лица, поскольку И. М.А. А, является гражданином Республики ****, что подтверждается паспортом иностранного гражданина, тогда как при привлечении к административной ответственности И. М.А. А, указан как гражданин ***** Республики, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку являются основаниями для его изменения с соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Так, производство по настоящему делу ведется в отношении гражданина Республики **** И. М.А. А,, **** года рождения, что подтверждается копией паспорта N **** от 21 апреля 2014 года на его имя, представленной в материалы дела (л.д. **). Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда указано гражданство лица, привлекаемого к административной ответственности, как гражданство **** Республики. Д анный недостаток не ставит под сомнение законность вынесенного судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание И. М.А. А, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда с территории РФ с помещением в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, назначено судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 3.1, ст. 4.1 и санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного, длительное время находящегося в РФ на нелегальном положении.

Оснований, исключающих назначенное И. М.А. А, наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ***** Республики И. М.А. А, **** года рождения, изменить, указав на принадлежность его к гражданству Республики *****, в остальной части постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 июня 2018года оставить без изменения, жалобу защитника Эль-Мавеед Х.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова