Решение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 7-7912/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Добровольской Н.О. - адвоката Ткачева В.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 г., которым Добровольская Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2018 г. дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Добровольской Н.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Добровольской Н.О. - адвокат Ткачев В.Н. подал жалобу и дополнения к ней в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Добровольской Н.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что суд не разъяснил Добровольской Н.О. право иметь защитника и не предоставил ей возможности пригласить защитника, чем лишил возможности пользоваться всеми правами, предоставленными КоАП РФ и Конституцией РФ, в т.ч. иметь защитника, знакомиться в полном объеме с делом, заявлять ходатайства и истребовать доказательства; суд незаконно установил, что предполагаемые полицейскими и судом правонарушения совершила некая Добровольская Н.Ю, а признал виновной и наказал арестом Добровольскую Н.О.; суд незаконно установил, что Добровольская Н.О. "частично признала свою вину, хотела пройти через оцепление, полицейского ударила по руке", однако она подобных слов на судебном заседании не произносила; умысла на совершение правонарушения не имела; административное наказание назначено слишком суровое.

В судебном заседании Московского городского суда Добровольская Н.О. пояснила, что 1 июля 2018 года в 23 часа 50 минут она находилась по адресу: город Москва, ул. Никольская, д. З, где было много людей, все радовались победе сборной России в матче, доступ на ул.Никольская не был перекрыт, её толкнули от чего она неосознанно толкнула мужчину в белой рубашке, стоявшего перед рамкой металлоискателя, который оказался сотрудником полиции и он схватил её за руку, начал трепать и сотрудники полиции повели её в ОВД Китай-город, при этом никаких требований сотрудники полиции ей не предъявляли, она не отказывалась идти в ОВД Китай-город, после победы сборной России она не употребляла спиртные напитки, а употребляла спиртное задолго до начала матча в 14-00 час. При этом признала, что объяснения л.д.2,3 подписывала лично она и сама написала, что признает факт и раскаивается. Добровольская Н.О. отрицает наличие в её действиях вмененного ей состава административного правонарушения и как отражено в материалах дела, что она во время ограничения доступа граждан по улице Никольская в связи с массовым скоплением граждан во время проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА 2018" пыталась самовольно пройти через оцепление, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, при этом, громко выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивала руками, нанесла сотруднику полиции удар по лицу рукой, на неоднократные законные требования пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ответила отказом, стала вырываться, отталкивать руками, хватать за форменное обмундирование,

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Добровольскую Н.О. и ее защитников адвоката Ткачева В.Н. и Голощапова В.Н, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, Добровольская Н.О. совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, так 1 июля 2018 года в 23 часа 50 минут Добровольская Н.О, находясь по адресу: город Москва, ул. Никольская, д. З, во время ограничения доступа граждан на ул.Никольская в связи с массовым скоплением граждан во время проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА 2018" пыталась самовольно пройти через оцепление, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, при этом, громко выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивала руками, нанесла сотруднику полиции удар по лицу рукой, на неоднократные законные требования пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ответила отказом, стала вырываться, отталкивать руками, хватать за форменное обмундирование, тем самым демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании суда первой инстанции Добровольская Н.О. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что хотела совместно с друзьями пройти через оцепление, чему препятствовали сотрудники полиции, она была возмущена этим, выражала эмоции, сотрудника полиции, возможно, ударила по руке, когда тот схватил ее подругу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Добровольской Н.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Добровольской Н.О. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Добровольской Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Добровольской Н.О. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях Добровольской Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Добровольской Н.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Добровольской Н.О, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции Матрошилова В.А. и Зарубежнова В.В, согласно которым, 1 июля 2018 года в 23 часа 50 минут Добровольская Н.О, находясь по адресу: город Москва, ул. Никольская, д. З, во время ограничения доступа граждан по улице Никольская в связи с массовым скоплением граждан во время проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА 2018" пыталась самовольно пройти через оцепление, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, при этом, громко выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивала руками, нанесла сотруднику полиции удар по лицу рукой, на неоднократные законные требования пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ответила отказом, стала вырываться, отталкивать руками, хватать за форменное обмундирование, тем самым демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Показания у свидетелей сотрудников полиции Матрошилова В.А, Зарубежнова В.В, отобраны с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, вышеназванными доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Добровольской Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Добровольской Н.О. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд не разъяснил Добровольской Н.О. право иметь защитника и не предоставил ей возможности пригласить защитника, чем лишил возможности пользоваться всеми правами, предоставленными КоАП РФ и Конституцией РФ, в т.ч. иметь защитника, знакомиться в полном объеме с делом, заявлять ходатайства и истребовать доказательства, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку материалы дела содержат расписку Добровольской О.Н. (л.д.17) о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в суде первой инстанции ей были разъяснены, в подтверждение чего Добровольская Н.О. собственноручно поставила свою подпись, подлинность которой она подтвердила в судебном заседании суда второй инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно установил, что предполагаемые полицейскими и судом правонарушения совершила некая Добровольская Н.Ю, а признал виновной и наказал арестом Добровольскую Н.О, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку из текста решения судьи следует, что обжалуемое постановление вынесено в отношении именно Добровольской Н.О, а указанная явная техническая описка в описательной части постановления может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно установил, что Добровольская Н.О. "частично признала свою вину, хотела пройти через оцепление, полицейского ударила по руке", однако она подобных слов на судебном заседании не произносила, не является основанием для отмены постановления судьи, так как противоречит тексту постановления подписанного судьей, ничем объективно не подтвержден и не опровергает выводов судьи о том, что Добровольская Н.О. совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что административное наказание назначено слишком суровое, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку административное наказание назначено Добровольской Н.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Другие доводы жалобы и дополнений к жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные Добровольской Н.О. в данном судебном заседании и приобщенные к материалам дела фотографии (2 шт.) на которых отражены рамки металлоискателей и сотрудники полиции, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не могут служить подтверждением доводов жалобы, т.к. на фото не отражено время и место съемки и момент задержания Добровольской Н.О.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Добровольской Н.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Добровольской Н.О. - оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней защитника Добровольской Н.О. - адвоката Ткачева В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов