Решение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-8007/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Лазаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Управляющая компания "Корона" по доверенности Ищенко А.Е. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

Постановление N * от 06 марта 2018 г, вынесенное заместителем председателя Мосгорстройнадзора Амелькиным А.В, - оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора Амелькина А.В. от 06 марта 2018 г. N * ЗАО "Управляющая компания "Корона" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ЗАО "Управляющая компания "Корона" по доверенности Ищенко А.Е обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что решение судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Защитник Ищенко А.Е. в интересах ЗАО "Управляющая компания "Корона" в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель Мосгосстройнадзора по доверенности Казанцева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить обжалуемые постановления без изменения.

Прокурор Лазарева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановленные акты о привлечении к ответственности законными и обоснованными, а факт совершения правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москва была проведена проверка объекта капитального строительства - здание (помещения), расположенного по адресу: *.

В ходе проверки, было установлено: в нарушение ч.ч.1,2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ Сухих М.Ю, ЗАО "УК Корона", которое является управляющей компанией ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ "ОМЕГА", допустило реконструкцию здания, расположенного по адресу: *, путем переустройства внутренних помещений (установке новых перекрытий, заливке бетонных конструкций) и устройством лифтовых шахт.

Как следует из акта проверки объекта капитального строительства, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного, градостроительного и земельного законодательства в деятельности ЗАО УК "Корона" ДУ.ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ "ОМЕГА" являющегося собственником здания (помещений), расположенного по адресу: *, старшим помощником Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Фатеевым B.C. было установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО УК "Корона" ДУ.ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ "ОМЕГА" *г. N * заключен договор аренды земельных участков от * N * с кадастровым номером *, площадью * кв.м и кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенных по адресу: *. Договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

Разрешенное использование земельных участков согласно кадастровым паспортам от * N * и от * N * для эксплуатации зданий под производство электродвигателей для городского наземного транспорта и метро, крановых электродвигателей, ТИП. Распоряжениями Департамента имущества г. Москвы от * N * и от * N * целевое назначение земельных участок изменено на размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Являясь управляющей компанией ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ "ОМЕГА" производит реконструкцию здания расположенного по адресу: г. Москва, Ленинская Слобода, д. 26, стр. 3, путем переустройства внутренних помещений (установке новых перекрытий, заливке бетонных конструкций) и устройством лифтовых шахт, однако изменения в договор аренды земельного участка не вносились, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Документы, разрешающие реконструкцию укачанного объекта не представлены.

На основании вышеизложенного, действия ЗАО "Управляющая компания "Корона" квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ЗАО "Управляющая компания "Корона" правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении беда об административном правонарушении от *г.; актом проверки от *г.; копией приказа N * от *г. ЗАО "УК "Корона"; копией выписки из протокола N * общего собрания акционеров ЗАО "УК "Корона" от *г.; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО "УК "Корона"; копией выписки из реестра паевых инвестиционных взносов от *г.; копией правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА" под управлением ЗАО "УК "Корона"; копией свидетельства о государственной регистрации права от *г.; копией Договора аренды земельных участков от *г. с изменениями; копией Устава ЗАО "УК "Корона"; копии фотографий.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ЗАО "Управляющая компания "Корона" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ЗАО "Управляющая компания "Корона" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о ЗАО "Управляющая компания "Корона" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ЗАО "Управляющая компания "Корона" в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора Амелькина А.В. от 06 марта 2018 г. N *, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ЗАО "Управляющая компания "Корона", оставить без изменения, жалобу защитника Ищенко А.Е. в интересах ЗАО "Управляющая компания "Корона"- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков