Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-8028/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Поповой А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г., которым Попова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 г. УУП ОУУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Поповой А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Поповой А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что требований действующего законодательства Попова А.В. не нарушала, организатором публичного мероприятия не являлась, во вмененный период проводила одиночный пикет. Судьей районного суда неверно дана оценка доказательствам по делу, вина Поповой А.В. не доказана.

Попова А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала на то, что с ФИО она познакомилась в ОВД, ранее знакома не была. ФИО относится к тихому пикетированию, в тот день она пикетировала с плакатами "Против сексуальных домогательств", выступая против решения комиссии этики в отношении ФИО.

Защитник ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал на то, что из показаний сотрудников полиции следует, что они не согласуются со служебными рапортами, имеющимися в материалах дела. Доказательства единой договоренности между Поповой А.В. и ФИО отсутствуют, настаивая на проводимом Поповой А.В. одиночном пикетировании.

Опрошенный в качестве свидетеля старший сержант полиции ФИО в судебном заседании показал, что ранее с Поповой А.В. не знаком, неприязненных отношений к ней не имеет. 03 апреля 2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 находился на службе по обеспечению общественного порядка, где службой патруля выявлена гражданка Попова А.В, которая осуществляла пикетирование у входа в Государственную Думу совместно с гражданкой ФИО, которая находилась в 20-ти метрах от нее справа. У Поповой А.В. при себе был расположен стенд с силуэтом в полный рост депутата Слуцкого, а у Глушковой был плакат "Против сексуальных домогательств". В связи с этим, совместно с лейтенантом ФИО предупредили о незаконности таких действий Попову А.В и ФИО. Но Попова А.В. отказалась, в связи с чем была препровождена в служебный автотранспорт. На вопрос защиты ФИО пояснил, что еще ранее ему стало известно о том, что Попова А.В. в соцсетях опубликовала о таком публичном мероприятии. Как прибыли эти гражданки к этому адресу пояснить не смог. ФИОподошла позднее, первой в пикет встала Попова А.В.и затем к ней присоединилась ФИО

Опрошенный в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО в судебном заседании показал, что ранее не был знаком с Поповой А.В, неприязненных отношений не имеет. 03 апреля 2018 г. нес службу по охране общественного порядка на площади Революции примерно с 17 до 18 час возле Государственной Думы, где группа девушек вышла с плакатами, по прибытии на место выявлена гражданка Попова А.В, у входа в Государственную Думу с плакатом в виде ростовой фигуры депутата ФИО, а ФИО находилась в 20-ти метрах от нее с листом бумаги размером А3, на котором содержалась надпись "Против сексуального насилия", в связи с этим гражданки были задержаны. На вопрос защиты, свидетель ФИО. указал, что на этот день была служебная бумага о том, что Попова А.В. проводит в этот день публичное мероприятие. Личность Поповой А.В. устанавливалась в отделении полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Попову А.В, защитника ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Попова А.В. заранее организовала и 03 апреля 2018 г. примерно в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 (около здания Государственной Думы), в нарушение установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 порядка проведения публичного мероприятия в составе группы граждан в количестве 2-х человек (ФИО), приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы пикетировании, держала в руках трафарет из картона в полный рост человека с фотоизображением депутата, при этом участники мероприятия расформировались на расстоянии примерно 20 метров друг от друга, на требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии не реагировала, продолжала держать в руках плакат.

Действия Поповой А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Поповой А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, с приложением к протоколу; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО; письменными объяснениями Поповой А.В.; копией паспорта на имя Поповой А.В.; сведениями о паспортных данных; распечаткой Интернет-страницы, на которой содержатся сведения о Поповой А.В, как организаторе публичного мероприятия, а также данные о месте и времени проведения мероприятия; ответом Правительства Москвы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия 03 апреля 2018 г. у дома 1 по ул. Охотный ряд подавалось Поповой А.В, при этом проведение публичного мероприятия согласовано не было.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Поповой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Поповой А.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции ФИО и ФИО не согласуются с их показаниям данными при рассмотрении настоящей жалобы, является несостоятельным и не влечет отмену постановления суда.

Так, с отрудник полиции старший сержант полиции ФИО, опрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании показал, что ранее с Поповой А.В. не знаком, неприязненных отношений к ней не имеет. 03 апреля 2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 находился на службе по обеспечению общественного порядка, где службой патруля выявлена гражданка Попова А.В, которая осуществляла пикетирование у входа в Государственную Думу совместно с гражданкой ФИО, которая находилась в 20-ти метрах от нее справа. У Поповой А.В. при себе был расположен стенд с силуэтом в полный рост депутата Слуцкого, а у ФИО был плакат "Против сексуальных домогательств". В связи с этим, совместно с лейтенантом ФИО предупредили о незаконности таких действий Попову А.В и ФИО Но Попова А.В. отказалась, в связи с чем была препровождена в служебный автотранспорт. На вопрос защиты ФИО пояснил, что еще ранее ему стало известно о том, что Попова А.В. в соцсетях опубликовала о таком публичном мероприятии. Как прибыли эти гражданки к этому адресу пояснить не смог. ФИО подошла позднее, первой в пикет встала Попова А.В.и затем к ней присоединилась ФИО.

Сотрудник полиции старший лейтенант полиции ФИО, опрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании показал, что ранее не был знаком с Поповой А.В, неприязненных отношений не имеет. 03 апреля 2018 г. нес службу по охране общественного порядка на площади Революции примерно с 17 до 18 час возле Государственной Думы, где группа девушек вышла с плакатами, по прибытии на место выявлена гражданка Попова А.В, у входа в Государственную Думу с плакатом в виде ростовой фигуры депутата ФИО, а ФИО находилась в 20-ти метрах от нее с листом бумаги размером А3, на котором содержалась надпись "Против сексуального насилия", в связи с этим гражданки были задержаны. На вопрос защиты, свидетель ФИО указал, что на этот день была служебная бумага о том, что Попова А.В. проводит в этот день публичное мероприятие. Личность Поповой А.В. устанавливалась в отделении полиции.

Таким образом из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО и ФИО, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ усматривается наличие вины Поповой А.В. во вменяемом ей административном правонарушении. Существенных противоречий между рапортами и показаниями свидетелей не имеется.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Поповой А.В. с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Поповой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства того, что во вмененный период Попова А.В. проводила одиночный пикет материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены.

Утверждение защитника о том, что поскольку Поповой А.В. не было согласовано публичное мероприятие по адресу Театральная площадь, она вышла в одиночный пикет по адресу: г. Москва, Охотный ряд, д. 1, не влечет отмену постановления суда. Из распечатки из соцсетей не усматривается отмена Поповой А.В. своего призыва к участию в публичном мероприятии.

Из просмотренной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи, оцененной судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО и ФИО не усматривается участие совместно с Поповой А.В. иного гражданина, однако суд первой инстанции обоснованно указал, что на данной видеозаписи видна лишь часть территории, непосредственно прилегающей к месту ее расположения и не отражает всех обстоятельств произошедших событий во время описанного публичного мероприятия. Кроме того свидетели показали, что ФИО присоединилась к Поповой А.В. позднее и находилась на расстоянии 20-ти метров от нее.

Вывод о наличии в действиях Поповой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Поповой А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации ( ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений ( п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Попова А.В. не являлась организатором незаконного публичного мероприятия, проводила одиночный пикет, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Поповой А.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения.

Предусмотренные законом основания для снижения размера назначенного Поповой А.В. административного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Поповой А.В, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах Поповой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова