Решение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-8159/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИНП РАН по доверенности Теуважева Р.С. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

постановление N * о назначении административного наказания от 25 апреля 2017 года заместителя главного государственного инспектора района Черёмушки ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 2 POНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Черкасова Н.Н. о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ИНП РАН - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора района Черёмушки ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 2 POНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Черкасова Н.Н. N * от 25 апреля 2017 года ИНП РАН было признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 году указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи защитником ИНП РАН по доверенности Теуважевым Р.С. подана жалоба в Московский городской суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что решение судьи является незаконным, вынесено с неправильным применением норм материального права, так как ранее за то же административное правонарушение было привлечено иное лицо - ЦЕМИ РАН.

В судебное заседание явился защитник ИНП РАН по доверенности Теуважев Р.С, который жалобы и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося защитника ИНП РАН по доверенности Теуважева Р.С, допросив в качестве свидетеля представителя ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Черкасова Н.Н, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно и. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук в здании по адресу: *, нарушило требования пожарной безопасности, а именно требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения сооружений и строений, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N *, а именно: не выполнена система пожаротушения в здании; запоры на дверях эвакуационных выходов (на пожарную лестницу) не обеспечивают возможность их открывания без ключа, что является нарушениями п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, п.и. 4 НТО 1 10-03; ФЗ 123 ст.4,ст.6, СП 5.13130-2009 Табл. А1п.5; и п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Вышеуказанные действия ИНП РАН квалифицированы п. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: копией протокола об административном правонарушении N * от * года; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИНП РАН; фототаблицей; копия предписания N *, вынесенного ИНП РАН * года; копия предписания N *, вынесенного ИНП РАН * года; копией предписания N *, вынесенного ИНП РАН * года; копией декларации пожарной безопасности ИНП РАН от * года; копией договора, безвозмездного пользования (ссуды) от * года, заключенного между ФГБУН Центральный экономико-математический институт РАН и ИНП РАН.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что ИНП РАН нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИНП РАН в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что за идентичное административное правонарушение к административной ответственности было привлечено иное лицо - ЦЕМИ РАН, не может быть принят во внимание, как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, ответственность как собственника помещений, так и сособственника или арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается и не освобождает иных лиц от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные * года нарушения ИНП РАН правил пожарной безопасности образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло тяжесть административного правонарушения и обстоятельства дела, административно наказание назначено в минимальном размере для должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N * о назначении административного наказания от 25 апреля 2017 года заместителя главного государственного инспектора района Черёмушки ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 2 POНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Черкасова Н.Н, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ИНП РАН по доверенности Теуважева Р.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.