Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 7-8160/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельникова А.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Стрельникова А.В о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N * от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решения и.о. начальника МАДИ от 26 мая 2017 года - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N * от 03 октября 2016 года Стрельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МДАИ от 26 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Стрельникова А.В. - без удовлетворения.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Стрельникова А.В. на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Стрельникова А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Стрельниковым А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит указанное определение отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Стрельникова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника МАДИ N * от 03 октября 2016 года направлена Стрельникову А.В. по адресу: *, - * года.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N *, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, 10 октября 2016 года была осуществлена неудачная попытка вручения, и 12 ноября 2016 года указанное почтовое отправление направлено на временное хранение, а затем возвращено в связи с истечение срока хранения, поскольку за его получение в отделении почтовой связи Стрельников А.В. не являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Стрельников А.В. подал на него жалобу в МАДИ.

Решением и.о. начальника МАДИ от 26 мая 2017 года постановление N * от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрельникова А.В. оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N * ФГУП "Почта России" вышеуказанное решение получено адресатом 31 мая 2017 года.

С жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Черемушкинский районный суд г. Москвы Стрельников А.В. обратился 30 июля 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования постановления.

Так, судом Черемушкинского районного суда г. Москвы не установлено уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Объективных препятствий для обжалования постановления и решения должностных лиц в установленный законом срок не имелось.

Названные в ходатайстве и в жалобе причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Стрельникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков