Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-8172/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шапаева М.А. по доверенности Омарова М.С. на постановление заместителя начальника МАДИ N*** от ***года, на решение и.о. начальника отдела МАДИ от ***года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шапаева Максима Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от ***года, Шапаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника отдела МАДИ от ***года данное постановление изменено в части указания места совершения административного правонарушения вместо адреса: г.Москва, ***, д.6, стр.1, указан адрес: г.Москва, ***, д.11, стр.1 по *** пер, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Шапаев М.А. подал на них жалобу в Басманный районный суд города Москвы, решением судьи которого от 05 марта 2018 года указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шапаева М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Шапаева М.А. актов должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Шапаев М.А, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в суд, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Хвостюк В.А, поддержавшей указанные доводы жалобы в полном объеме, просившей их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу ч. 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ перечисленных выше требований КоАП РФ указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы данным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление заместителя начальника МАДИ N *** от ***года, которым Шапаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, заявителем было обжаловано вышестоящему должностному лицу административного органа, решением и.о. начальника отдела МАДИ от ***года данное постановление изменено в части указания места совершения административного правонарушения, вместо адреса: г.Москва, ***, д.6, стр.1, указан адрес: г.Москва, ***, д.11, стр.1 по *** пер, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, законность и обоснованность указанного решения вышестоящего должностного лица МАДИ, приобщенного к материалам дела (л.д.24), судьей не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 05 марта 2018 года ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений относительно оспариваемого решения от *** года не содержит.

Поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность оспариваемого постановления до обращения заявителя в суд проверялась вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, однако выводов судьи относительно законности данного решения не имеется, жалоба Шапаева М.А, в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судьей районного суда не была рассмотрена в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, а потому решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шапаева Максима Александровича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина