Решение Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 7-8224/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Первая международная букмекерская компания" в лице генерального директора Осетрова Д.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года, которым ООО "Первая международная букмекерская компания" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

***года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N24 по г.Москве в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" составлен протокол об административном правонарушении N1-24-18 по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В порядке требований ст.ст.23.1, 28.8 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Нагатинский районный суд города Москвы, судьёй которого 03 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время данное постановление судьи районного суда в Московский городской суд обжалует генеральный директор ООО "Первая международная букмекерская компания" по доводам поданной жалобы, в соответствии с которыми, судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных норм; фитнес-центр ООО "***", являясь многофункциональным физкультурно-оздоровительным объектом, оказывающим фитнес-услуги, не подпадает под понятие детское учреждение, необходимое для жизнеобеспечения детей или оказание социальных услуг в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей; судьей районного суда не дана оценка представленным обществом доказательствам, изложенной в письменных объяснениях позиции по обстоятельствам дела; вина и событие вменяемого обществу административного правонарушения не доказаны.

В судебное заседание законный представитель ООО "Первая международная букмекерская компания", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Хомуха А.Д, поддержавшего приведенные выше доводы жалобы в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предусмотрено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. "г" п. 4 настоящего Положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в результате проведения ***года инспекторами Межрайонной ИФНС России N24 по г.Москве выездной внеплановой проверки на основании распоряжения руководителя УФНС России по г.Москве по адресу: г.Москва, ***, выявлено, что ООО "Первая международная букмекерская компания", имеющим выданную ФНС России лицензию N 6 от ***года на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в нарушение требований подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", допущено расположение пункта приема ставок букмекерской конторы в здании с находящимся в нем фитнес-центра ООО "***", в детских группах которого в рамках, как самостоятельных занятий, так и в специализированных группах занимается 123 несовершеннолетних ребенка, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Первая международная букмекерская компания" вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждаются, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколами NN1 и 2 от ***года осмотра помещений по адресу: г..Москва, ***, в которых располагаются пункт приема ставок ООО "Первая международная букмекерская компания", осуществляющего деятельность по организации и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N 6 от ***года, и фитнес-центр ООО "***", в котором на регулярной основе проводятся физкультурно-оздоровительные занятия для несовершеннолетних детей в рамках как самостоятельных занятий, так и в специализированных группах; договором оказания услуг по проведению занятий по физической культуре и спорту от ***года между ИП *** И.А. и ООО "***"; договором почасового предоставления зала от 29 декабря 2017 года между *** Р.С. и ООО "***"; список занимающихся в детских группах; копии кассовых чеков ООО "Первая международная букмекерская компания" от ***года, от ***года; договором аренды между ООО "***" и ООО "***"; Уставом ООО "***"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***", основным видом деятельности которого является деятельность фитнес-центров; расписанием занятий детских групп; выпиской из публичной кадастровой карты; протоколом старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N24 по г..Москве об административном правонарушении N1-24-18 от ***года в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, перечислены доказательства этому, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и

времени вынесения протокола законный представитель юридического лица извещен, его копия для сведения направлена в адрес общества почтой, что подтверждено документально, а также содержит подпись должностного лица, вынесшего протокол, соответствует требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Межрайонной ИФНС России N24 по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение ООО "Первая международная букмекерская компания" требований по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных норм, опровергаются материалами деда, в том числе, извещением о вызове общества на составление протокола об административном правонарушении в 11.00 час. ***года, квитанцией об оплате почтовых услуг по отправке корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", которые свидетельствуют о том, что данное извещение обществом получено заблаговременно - в 10.25 час. 13 марта 2018 года, что не оспаривалось и стороной защиты в суде первой инстанции, однако на составление протокола ***года законный представитель общества не явился, явку защитника не обеспечил, что удостоверено также представленной копией журнала посетителей ИФНС N 24, согласно которому среди посетителей ***года защитник ООО "Первая международная букмекерская компания" не значится, и пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N24 по г.Москве Розгонюку А.В, подтвердившего тот факт, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ им составлялся в 11.00 час. в отсутствие стороны защиты, в 18.00 часов его на работе уже не было, здание инспекции ***года он покинул в 16.00 часов с целью обследования территории, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются со сведениями журнала учета местонахождения сотрудников ИФНС N 24, в связи с чем указание в протоколе времени составления протокола как 18.00 часов судья районного суда правомерно сочла явной технической опиской.

Пунктом 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей как системы объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Отдых детей и их оздоровление является совокупностью мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Таким образом, определяя относимость организации к детской, следует устанавливать все аспекты деятельности организации и в первую очередь наличие в числе получателей услуг детской аудитории, в связи с чем таковыми будут являться и фитнес-центры, и детский клуб с детской школой танцев, и учреждения, имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организации для детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Одной из целей государственной политики в интересах детей, исходя из ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Также ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеют под собой цель защиты прав несовершеннолетних при организации и проведении азартных игр.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (Определения от 01 апреля 2008 года N392-О-О, от 18 сентября 2014 года N2098-О, от 28 сентября 2017 года N 1852-О ). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Ввиду изложенного, исходя из того, что независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что фитнес-центр ООО "***", являясь многофункциональным физкультурно-оздоровительным объектом, оказывающим фитнес-услуги, не подпадает под понятие детское учреждение, необходимое для жизнеобеспечения детей или оказание социальных услуг в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Установив несоответствие деятельности ООО "Первая международная букмекерская компания" лицензионным требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", а также пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, действия названного общества судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Первая международная букмекерская компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Первая международная букмекерская компания", материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Первая международная букмекерская компания" оставить без изменения, жалобу генерального директора Осетрова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина