Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8283/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуганиева О.Х. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ***** Абдуганиева О.Х., ***** года рождения признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы в отношении Абдуганиева О.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Абдуганиев О.Х, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что его вина материалами дела не подтверждена, поскольку он трудовую деятельность в городе Москве не осуществлял, находился на месте с целью личной встречи с родственником, указывает также на то, что имеет разрешение на временное проживание в *****, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Также указывает в жалобе на то, что ему не была вручена корпия протокола по делу об административном правонарушении, а кроме того в ходе рассмотрения дела не был представлен переводчик.

Абдуганиев О.Х. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Ранее в судебном заседании 10 июля 2018 года пояснил, что имеет супругу - гражданку Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Абдуганиев О.Х, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года в 14 часов 40 минут по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы, выявлен гражданин Республики ***** Абдуганиев О.Х, ***** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность вне субъекта РФ, где ему разрешено временное проживание, а именно: в качестве подсобного рабочего на объекте по ремонту здания, в отсутствие у него разрешения или патента на работу в г. Москве. На момент проверки Абдуганиев О.Х. осуществлял монтаж водосточных труб по вышеуказанному адресу.

Указанными действиями Абдуганиев О.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдуганиева О.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ВАО N ***** об административном правонарушении от 21 мая 2018 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы; распоряжением N ***** о проведении выездной внеплановой проверки от 21 мая 2018 года по адресу: *****, все строения; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Абдуганиева О.Х, полученными на досудебной стадии производства по делу; справкой о проверке по базе данных АС ЦБДИУГ; копией паспорта на имя Абдуганиева О.Х, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Абдуганиева О.Х. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Абдуганиева О.Х. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдуганиева О.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из объяснений Абдуганиева О.Х, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15 мая 2018 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте по ремонту здания по адресу : ***** На работу его принимал представитель руководства здания на основании устного соглашения. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве, он не оформлял (л.д. ***** ).

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Абдуганиева О.Х. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Абдуганиевым О.Х. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Абдуганиев О.Х, не выразил.

Временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание ( п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом иностранные граждане, временно проживающие в РФ, могут трудиться только в том субъекте РФ, на территории которого им разрешено временное проживание ( п. 5 ст. 13 Закона N 115-ФЗ).

Между тем, как следует из материалов дела, в частности из копии паспорта Абдуганиева О.Х, разрешение на временное проживание ему выдано УФМС России по ***** на срок с 20 июля 2015 года до 20 июля 2018 года, где он и зарегистрирован по адресу: *****

При таких обстоятельствах, наличие у Абдуганиева О.Х. разрешения на временное проживание в *****, не предоставляло ему право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 13 Закона N 115-ФЗ определено, что с учетом особенностей региональных экономических связей уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти может устанавливать случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Приказ Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 года N 564н содержит в себе исчерпывающий Перечень должностей, устанавливающих случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в который должность "подсобный рабочий" не входит.

В связи с чем, действия Абдуганиева О.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции Абдуганиеву О.Х. не был предоставлен переводчик, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Абдуганиеву О.Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако своими правами Абдуганиев О.Х. не воспользовался, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Абдуганиева О.Х, подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Абдуганиева О.Х.

При этом, Абдуганиев О.Х. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Абдуганиева О.Х. на защиту судом не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен Абдуганиеву О.Х, опровергается протоколом об административном правонарушении, содержащим расписку Абдуганиева О.Х. о получении его копии (л.д. ***** ).

Ссылка Абдуганиева О.Х. на наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, несмотря на предоставленную заявителю возможность, путем отложения судебного заседания в суде второй инстанции для предоставления документов, свидетельствующих о наличии семейных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Абдуганиеву О.Х. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Абдуганиев О.Х. осуществлял незаконную трудовую деятельность в г. Москве в отсутствие у него разрешения на работу, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Таким образом, назначение Абдуганиеву О.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Абдуганиева О.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности - не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Абдуганиева О.Х, ***** года рождения оставить без изменения, жалобу Абдуганиева О.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова