Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-8284/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутаева Ш.Х. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г., которым гражданин Республики **** Бутаев Ш.Х., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 г. в отношении гражданина Республики **** Бутаева Ш.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, Бутаев Ш.Х. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая при этом на законность пребывания в Российской Федерации на момент задержания, наличие действующего патента и отсутствие у него обязанности по выезду с территории РФ.

В судебное заседание Бутаев Ш.Х. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 10 мая 2018 г. в 09 час. 50 мин. по адресу: г ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Вешняки г. Москвы выявлен гражданин Республики **** Бутаев Ш.Х, **** года рождения, который 03 февраля 2018 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (03 мая 2018 г.) уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Бутаева Ш.Х. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из представленных в материалы настоящего дела в районный суд сведений АС ЦБДУИГ следует, что 28 февраля 2018 г. Бутаеву Ш.Х. выдан патент серии **** (л.д. **** ), который Бутаев Ш.Х. ежемесячно оплачивал в установленные законом сроки и размере.

Данные обстоятельства также подтверждены полученными на запрос судьи апелляционной инстанции сведениями АС ЦБДУИГ, платежными документами, оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции, и приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Бутаева Ш.Х. на территории Российской Федерации на момент его выявления 10 мая 2018 г. был продлен.

Вместе с тем, судья Перовского районного суда г. Москвы, располагая вышеуказанными сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. **** ) о факте выдачи Бутаеву Ш.Х. патента, представленными в материалы дела должностным лицом полиции, надлежащим образом не исследовал обстоятельства правонарушения и доказательства вины Бутаева Ш.Х, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Бутаеву Ш.Х. судьей не был разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.

Установив, что на момент выявления гражданина Республики **** Бутаева Ш.Х. сотрудниками полиции 10 мая 2018 г. по указанному выше адресу, срок временного пребывания Бутаева Ш.Х. на территории Российской Федерации не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Бутаеву Ш.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бутаева Ш.Х. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Бутаева Ш.Х, **** года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова