Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8439/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" - Филипповой О.В. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Признать ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которое имело место 00.00.0000 года на Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО "РЖД", расположенной по адресу: ****.

Дело передано в Мещанский районный суд, судьей которого вынесено указанное постановление, об отмене которого, как незаконного, просит защитник в жалобе, указывая на ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает, что не были выяснены все обстоятельства дела, реальная возможность выполнить требования безопасности отсутствовала, правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД" не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор уведомлен о рассмотрении жалобы в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из постановления заместителя Приморского транспортного прокурора от 00.00.0000 года, Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдений требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах (терминалах) станций Вторая Речка, Угловая, Аэропорт "Кневичи", Губарево, Смоляниново, Черниговка, Лучегорск, Угольная Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой было установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД" лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (Н.Н.С, Ч.И.В, П.В.А, Л.Н.В.) не аттестованы в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 31 июля 2014 года N 212 "Об утверждении Порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности"; для обеспечения защиты пассажирских терминалов (вокзалов) Угловая, Черниговка, Смоляниново, Губарево, Лучегорск, Вторая Речка, Аэропорт "Кневичи", Угольная от актов незаконного вмешательства подразделение транспортной безопасности, аккредитованное в установленном порядке, не привлечено, охрану объектов осуществляет ООО ЧОП "***", не аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- рапортом старшего помощника Приморского транспортного прокурора от 00.00.0000 года;

- ответом на запрос от 00.00.0000 года N;

- приказами о назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- иными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судья районного суда, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 10 ст. 1 указанного закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании ч. 1 ст. 8 данного закона постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 495 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые вступили в силу с 01 июля 2017 года.

Согласно п.п. 1, 2 п. 5 Требований Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; и лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности: объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 7.2 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств являются силами обеспечения транспортной безопасности.

Исходя из ч. 2 ст. 12.1 названного закона силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации. Проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормативные акты не отменены и действуют в настоящее время и несоблюдение их положений со стороны субъектов транспортной инфраструктуры, которым и является ОАО "РЖД", влечет нарушение требований Федерального закона РФ от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Из материалов дела ясно следует, что юридическое лицо повторно нарушило вышеуказанные требования, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения законодательства в области транспорта, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельной. Как следует из материалов дела, представитель ОАО "РЖД" о рассмотрении дела 00.00.0000 года в 09 час. 30 мин. был лично извещен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 33).

Доводы жалобы о том, что дело должно было быть передано по территориальной подсудности в Железнодорожный суд г. Хабаровска, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, то есть местом государственной регистрации ОАО "РЖД" на территории Российской Федерации.

Иные доводы не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области транспорта допущенного на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале, являющего источником повышенной опасности.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" - Филипповой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.В. Павлов