Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8443/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олимова А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда

г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

"Признать Олимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в отношении гражданина республики Узбекистан Олимова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Олимов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела; отсутствует событие административного правонарушения; трудовую деятельность он не осуществлял; проходит обучение в ЧУПОО "****".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Олимова А.А. и его защитника Ермакова Д.В, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 14 час.

00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин республики Узбекистан Олимов А.А, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в стоматологической мастерской, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Олимова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 00.00.0000 г. N;

- рапортом сотрудника ОВМ КВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г.;

- протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000 г.;

- протоколом осмотра территории от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Олимова А.А. от 00.00.0000 г.;

- выпиской из автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан АС ЦБДУИГ ФМС России от 00.00.0000 г. в отношении Олимова А.А.;

- фототаблицей с дактокартой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям

ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, в связи с тем, что трудовую деятельность он не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку, по мнению суда, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также опровергаются материалами дела, исходя из которых, суд первой инстанции достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя.

Из показаний Олимова А.А, данных в ходе проведения административной проверки, следует, что в Российскую Федерацию он прибыл 00.00.0000 года с целью трудоустройства. С 00.00.0000 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в стоматологической мастерской по адресу: *****. По вопросу трудоустройства общался с представителем руководителя. Патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. Во время проведения проверки он находился на своем рабочем месте.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Олимова А.А. в его совершении.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, на момент проводимой проверки заявитель действительно находился на своем рабочем месту в специальной одежде.

Доводы жалобы заявителя о том, что он с 0000 года проходит обучение в ЧУПОО "***", судом отклоняются, поскольку согласно справки данного образовательного учреждения, срок обучения у Олимова А.А. закончился 00.00.0000 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Олимовым А.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Олимова А.А. оставить без изменения, жалобу Олимова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов