Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-8457/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш*** Д.А. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 19.06.2018, постановление **** от 03.05.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Ш*** Д.А. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 03.05.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве, Ш*** Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, за то, что он 03.05.2018 в 13.10 часов по адресу: Москва, ул. Викторенко ***, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, нарушил правила остановки (стоянки) автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, осуществив остановку ближе 5 метров к пешеходному переходу.

Ш*** Д.А. обжаловал данное постановление в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель в жалобе, указывая на то, что его вина не доказана.

В судебное заседание Ш*** Д.А. явился и изложенные в жалобе доводы поддержал полностью.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, постановлением по делу об административном правонарушении 03.05.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве Ш** Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, совершенного при указанных выше обстоятельствах.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Ш** Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела 77ОВ*** от 03.05.2018; протоколом 77 ПП ** об административном правонарушении от 03.05.2018, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; протоколом 77 ЕА *** о задержании транспортного средства с актом П-А *** его приема-передачи на специализированную стоянку от 03.05.2018, фотоматериалом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются непротиворечивыми.

Достоверность и допустимость принятых во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы доказательств никаких сомнений не вызывают.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч.ч.3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из п.12.4 Правил дорожного движения ставить транспортное средство запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Ш*** Д.А, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п.12.4 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения по жалобе, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны Ш*** Д.А, выявленное инспектором ОБ ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль расположен в соответствии с ПДД РФ, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не соглашаться.

Судья районного суда оценил в соответствии с требованиями ст.28.11 КоАП РФ, все имеющие значение для дела обстоятельства и доводы Ш*** Д.А, дал им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, заявленные судье районного суда, которые не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи по жалобе. Оснований для переоценки фактических обстоятельств и доказательств не имеется.

Как усматривается из совокупности доказательств, в том числе фотографий места правонарушения, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ****, расположен ближе 5 метров к пешеходному переходу.

Дорожная обстановка в месте остановки автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, явно давала водителю визуальную возможность определить, расположен ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, ближе 5 метров к пешеходному переходу или нет.

Таким образом, действия Ш*** Д.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку он осуществил остановку своего автомобиля в нарушение п.12.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела фотография автомобиля является недопустимым доказательством, поскольку она не содержит сведений о том, когда, где и производилась фотосъемка, несостоятелен, так как каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. При этом, ссылка на фотосьемку содержится в протоколе о задержании транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Ш*** Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено Ш**** Д.А. справедливое в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом всех значимых обстоятельств, положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, сомнений и неясностей материалы дела не содержат, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 19.06.2018, постановление *** от 03.05.2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Ш*** Д.А. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.