Определение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8511/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" по доверенности Б*** Н.Л. на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 07 июня 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве от 16.02.2017 в отношении ООО "***" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отказано,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2017 постановлением должностного лица ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 400000 рублей.

04.09.2017 решением вышестоящего должностного лица начальника УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве, оформленным в виде письма, постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "***" без удовлетворения.

В дальнейшем директор ООО "****" обратился с жалобой на указанные выше постановление и решение должностных лиц в Московский городской суд, письмом заместителя председателя от 16.01.2018 ООО "***" было сообщено, что, поскольку постановление и решение предметом судебной проверки не являлись, жалоба на них подлежит рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела, а, в случае пропуска срока, необходимо ходатайствовать о его восстановлении.

02.02.2018 жалоба подана ООО "***" в Симоновский районный суд Москвы, определением судьи 07.06.2018 в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит защитник ООО "***".

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены определения судьи Симоновского районного суда Москвы по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление от 16.02.2017 подана только 02.02.2018, уважительных причин для пропуска срока не было.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что, обращаясь 02.02.2018 с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Симоновский районный суд Москвы, заявитель прикладывал к ним копию решения от 04.09.2017 начальника УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве, оформленное в виде письма, которым постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Срок на подачу жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ необходимо был исчислять с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица от 04.09.2017.

Тем не менее, эта дата не установлена, мер для выяснения юридически значимых обстоятельств судом предпринято не было.

Следует отметить, что письмом от 16.01.2018 N *** заместитель председателя Московского городского суда обращал внимание на то, что ООО "***" обжалует и постановление от 16.02.2017, и решение от 04.09.2017.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока ООО "***" судьей районного суда отказано преждевременно, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 07 июня 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве от 16.02.2017 в отношении ООО "***" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отказано, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев

А.Г.