Решение Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 7-8552/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой С.В. на постановление судьи Перовского районного суда

г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

"Орлову С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.В. 00.00.0000 года в 13 час. 36 мин, по адресу: ****, управляя автомобилем Киа Соул, г.р.з. ***, при следовании по 4-й полосе движения от ****, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения в соседнюю полосу движения не убедилась в его безопасности, допустив столкновение с мотоциклом Кавасаки, г.р.з. ***, в результате чего водителю мотоцикла П.М.С. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Орлова С.В. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения были нарушены водителем мотоцикла Кавасаки, доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

В судебное заседание Московского городского суда П.М.С. не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения 16.07.2018 года, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Орлову С.В. и ее защитника Калиева В.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Орлова С.В. 00.00.0000 года в 13 час. 36 мин, по адресу: ****, управляя автомобилем Киа Соул, г.р.з. ****, при следовании по 4-й полосе движения от ****, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения в соседнюю полосу движения не убедилась в его безопасности, допустив столкновение с мотоциклом Кавасаки, г.р.з. ***, в результате чего водителю мотоцикла П.М.С. был причинен легкий вред здоровью.

Вина Орловой С.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- объяснением П.М.С.;

- заключением эксперта N от 00.00.0000 года.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования ПДД РФ водитель Орлова С.В. не выполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Орловой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Орловой С.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы заявителя о том, что доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, а Правила дорожного движения были нарушены водителем мотоцикла Кавасаки, судом отклоняются как не соответствующие действительности и опровергающиеся материалами дела.

Изначально сотрудниками ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по

г. Москве, а в последствии судом первой инстанции в действиях водителя Орловой С.В. было однозначно усмотрено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, доводы заявителя о ее невиновности в произошедшем ДТП получили надлежащую правовую оценку.

При проведении судебно-медицинской экспертизы тяжести телесных повреждений, полученных водителем П. М.С, экспертом была исследована копия медицинской карты больного N ***, поступившая в прошнурованном и пронумированном виде из ГБУЗ "ГП N 6 ДЗМ", что эксперт посчитал вполне достаточным для описания и определения тяжести повреждений, в связи с чем суд отклоняет доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях при производстве экспертизы.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив Орловой С.В. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного Орловой С.В. административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Орловой С.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орловой С.В. оставить без изменения, жалобу Орловой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов