Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-8701/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО СК "Ярус" генерального директора *** О.И. на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы N *** от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ОАТИ по жалобе от 19.12.2017, в отношении ООО СК "ЯРУС" оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы N *** 30 ноября 2017 года ООО СК "Ярус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

19 декабря 2017 года заместителем начальника ОАТИ Москвы вынесено решение об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения, жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц административного органа, стороной защиты на них подана жалоба в Останкинский районный суд Москвы, решением судьи которого 16 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель ООО СК "Ярус" генеральный директор *** О.И, просит об их отмене, по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что ответственность за нарушение Правил должна нести субподрядная организация ООО "ПСК "ТСВК", фактически проводившая работы.

В судебное заседание законный представитель ООО СК "Ярус", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании главный специалист юридического отдела ОАТИ *** М.О. просила оставить постановление и решение без изменения, так как вина ООО СК "Ярус" в нарушении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве полностью доказана, административное наказание является справедливым и назначено с учетом всех значимых обстоятельств, процедура привлечения к ответственности нарушена не была.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст.8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее Правила), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу п.2.2.1 тех же Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе, установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, *** года в *** мин на основании поручения и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы N *** с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено обследование территории по адресу: ***, по результатам которого выявлено, что ответственной организацией ООО СК "Ярус" на основании ордера (разрешения) на проведения земляных работ, установку временных ограждений размещения временных объектов N *** от 01 октября 2017 года, в котором указана цель проведения работ: прокладка инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства; прокладка (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешение на строительство, допущены нарушения: установленное ограждение не соответствует типу заявленному в ордере (2АП), частично отсутствует ограждение, отсутствует ограждение зеленых насаждений, имеет место неудовлетворительная уборка мест проведения работ, что является нарушением п.2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, что образует событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения ООО СК "Ярус" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением и.о.начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы N *** от *** года о проведении инспектором ОАТИ Москвы проверки внешнего благоустройства территории СВАО в Москве, путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом N *** инспектора ОАТИ Москвы от 08 октября 2017 года; фотоматериалом; ордером N *** на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 01 октября 2017 года сроком действия до 30 октября 2017 года; протоколом N *** по делу об административном правонарушении 31 октября 2017 года, составленным инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы в отношении ООО СК "Ярус", в котором изложено существо правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены; решением N *** заместителя начальника ОАТИ Москвы от 19 декабря 2017 года и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина во вмененном ему административном правонарушении именно ООО СК "Ярус" доказана совокупностью вышеназванных доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях ООО СК "Ярус" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, поскольку согласно ордера N *** от 01 октября 2017 года ООО СК "Ярус" являлось подрядной организацией (исполнителем) работ по прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства, а также работ по прокладке (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешения на строительство, проводимых в период с *** года в районе *** СВАО Москвы по адресам: ****, ("****") и согласно материалам дела, в месте проведения работ были выявлены нарушения в виде установки нетипового ограждения (по ордеру защитные ограждения 2АП), частично отсутствует ограждение, отсутствует ограждение зеленых насаждений, неудовлетворительная уборка мест проведения работ. Согласно графику производства работ содержание временных ограждений объемом *** кв.м должно осуществляться в период с ****.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводу жалобы, действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО СК "Ярус" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО СК "Ярус" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Ссылка в жалобе, что в соответствии с договором субподряда N *** от 07 июня 2017 года работы по указанному адресу выполнялись субподрядчиком - ООО "ПСК "ТСВК", в подтверждении чего представлен данный договор, несостоятельна и выдвинута с целью уйти от административной ответственности. Согласно материалам дела, а именно фотоматериалам, представленным должностным лицом (л.д.35), усматривается, что заказчиком работ на теплосети является ПАО "****", генподрядчиком АО "****", генподрядчиком и субподрядчиком является ООО СК "Ярус", также в материалах дела имеется график производства работ, подписанный названными организациями, где начало работ указано 02 октября 2017 года, а окончание последней работы указано 30 октября 2017 года. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО СК "Ярус" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому приведенные доводы не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Кроме того, представленный договор субподряда N *** от 07 июня 2017 года не действовал в момент проведения проверки должностным лицом, что усматривается из приложенного к нему графика выполнения работ, где датой начала работ является 07 июня 2017 года (дата заключения договора) и датой окончания работ является 30 августа 2017 года. Однако, даже из данного договора следует, что подрядчик (т.е. ООО "СК Ярус") обязан контролировать соблюдение субподрядчиком требований законодательства и проверять его деятельность в части санитарного состояния территории (пп.4.1.3 и 4.1.7.4).

Более того, с огласно графику производства работ, являющегося приложением к ордеру, содержание временных ограждений объемом **** кв.м должно осуществляться в период с ***.

Вопреки доводу, в обоснование вины Общества положены не только сведения о наличии ордера на производство работ, но и иные доказательства, приведенные выше.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и угрозы наступления иных негативных последствий (по мнению автора жалобы), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы не умаляют характер административного правонарушения.

Административное наказание ООО СК "Ярус" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы. Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено. ООО СК "Ярус" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы. Степень общественной опасности и последствий правонарушения, допущенного Обществом, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания ниже низшего предела соответствующей санкции названной статьи Кодекса, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО СК "Ярус", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы N *** от 30 ноября 2017 года, решение заместителя начальника ОАТИ Москвы N *** от 19 декабря 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО СК "Ярус" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО СК "Ярус" генерального директора *** О.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев