Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8783/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погожева И.П. на решение судьи Троицкого районного суда

г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Погожева В.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 00.00.0000 года Погожев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями должностного лица, решением судьи, Погожев И.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на тот факт, что автомобиль под его управлением не двигался по обочине, а был расположен на ней неподвижно.

В судебное заседание Московского городского суда Погожев И.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы 13.07.2018 года, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 13 час. 34 мин. по адресу: ******, водитель транспортного средства ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Погожев И.П, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Погожева И.П. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибор ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА СТ, заводской N, имеющего свидетельство о поверке N, действительное до 00.00.0000 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Погожева И.П. в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Погожева И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации транспортное средство в движении не находилось, а было расположено на обочине неподвижно, суд находит несостоятельными, поскольку изложенные обстоятельства какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Не указание в фотоприложении скорости движения транспортного средства не свидетельствует о нахождении последнего в состоянии остановки.

Как усматривается из фотофиксации административного правонарушения, знак аварийной остановки водителем автомобиля также выставлен не был.

Жалоба заявителя не содержит логичных и обоснованных доводов, указывающих на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, в связи с чем ее поверхностные выводы о том, что он не двигался по обочине, а выполнил съезд на обочину для временной остановки, судом отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1

ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N от 00.00.0000 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Погожева И.П. оставить без изменения, жалобу Погожева И.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов