Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8784/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеева А.С. - Стрельникова Г.В. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Матвеева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца",

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.С. 00.00.0000 года в 10 час. 15 мин. по адресу: *****, управляя транспортным средством марки "Ауди", государственный регистрационный знак *****, совершил ДТП с автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Матвеева А.С. - Стрельников Г.В. по доводам жалобы, указывая на нарушения норм процессуального права, поскольку суд отклонил ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства Матвеева А.С, дело рассмотрено без участия Матвеева А.С. и его защитника.

Лопатников Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы 15.07.2018 года

(л.д. 51).

Выслушав защитника Матвеева А.С. - Стрельникова Г.В, поддержавшего жалобу, и сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Матвеев А.С. 00.00.0000 года в 10 час. 15 мин. по адресу: *****, управляя транспортным средством марки "Ауди", государственный регистрационный знак *****, совершил ДТП с автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак ****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Матвеева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Матвеева А.С. ;

- объяснениями потерпевшего Л.Б.Н.;

- объяснениями Матвеева А.С.;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО по г. Москве;

- карточкой учета транспортных средств;

- карточкой водителя Матвеева А.С.;

- фотоматериалом;

- протоколом **** об административном правонарушении в отношении Матвеева А.С. от 00.00.0000 года;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Матвеева А.С. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как пояснил в судебном заседании районного суда потерпевший Л.Б.Н. 00.00.0000 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: г****, автомобиль "Ауди", государственный регистрационный знак ****, при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль "Тойота", государственный регистрационный знак *****, причинив повреждения бампера, переднего парктроника, ходового огня слева, а также левого омывателя фары, после чего водитель автомобиля "Ауди" оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Также суд верно учел, что показания потерпевшего последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения автомобилей "Ауди", государственный регистрационный знак ****, и "Тойота", государственный регистрационный знак ****, имеют схожую локализацию, высоту и механизм образования, были отражены в акте осмотра транспортного средства и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о том, что суд отклонил ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства Матвеева А.С, н е влекут отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 27 апреля 2018 года (л.д. 33).

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия Матвеева А.С. и его защитника, является несостоятельной, поскольку о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен защитник Стрельников А.Г. 26 апреля 2018 года при ознакомлении с материалами дела, после чего последним судье было подано ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства заявителя.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель Матвеев А.С. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Матвееву А.С. назначено в пределах санкции

ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Матвеева А.С.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Матвеева А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева А.С. - Стрельникова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов