Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8830/2018

Судья Московского городского суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Статус Авто" *** С.А. по доверенности *** А.М. на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 29.05.2018, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 17.11.2017 заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы по ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Статус Авто" *** С.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Статус Авто" *** С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы *** С.А. признан виновным по ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник *** С.А. обжаловал постановление в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит защитник *** С.А. по доводам поданной жалобы, указывая на недоказанность вины *** С.А. и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание *** С.А. не явился, извещен, об отложении не просил, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении 17.11.2017 заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы *** С.А, как должностное лицо генеральный директор ООО "Статус Авто" признан виновным по ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей, а именно: госинспекцией по недвижимости *** проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в границах *** кв.м по адресу: ***, огражденный бетонным забором, оборудованный шлагбаумом, на котором расположены бытовка, металлический ангар, навес из металлоконструкций, на которые отсутствуют разрешения; на участке также расположено одноэтажное нежилое здание 1972 года постройки, площадью *** кв.м, на часть из которого (***кв.м) оформлена частная собственность. Указанные помещения и земельный участок использует ООО "Статус Авто" под размещение многопрофильного автотехцентра и автостоянки в нарушение Положения о природно-историческом *** путем искажения исторически сложившегося природного ландшафта, движением и размещением транспортных средств, увеличения площади, лишенной растительной поверхности, изменения функционального назначения земельного участка, и пп.2, 3ст.27, п.4 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве". В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является *** С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N *** от 23.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** С.А. с описанием существа вменяемого административного правонарушения, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; определением N *** от 01.11.2017 о назначении времени и месте рассмотрения дела с актом о его вручении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от *** N ***; уведомлением N *** об устранении нарушений законодательства от 23.10.2017; служебной запиской начальника ОКУ Госинспекции; рапортом N *** от *** о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка; схематическим чертежом участка и фототаблицей; выпиской ЕГРЮЛ, иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена нарушение установленного правовыми актами города Москвы, документами о правах на землю режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения и других земель с особыми условиями использования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с подп.5 п.3 ст.27 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", одной из целей охраны земель в городе Москве является обеспечение установленного режима использования земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), других земель города Москвы, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное и иное ценное значение.

Согласно п.4 ст.28 указанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать установленный режим использования земель, занятых особо охраняемыми природными территориями, объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), а также режим использования земель охранных зон указанных территорий и объектов.

В соответствии с п.3.5 Постановления Правительства Москвы от 05.12.2006 N 944-ПП "Об утверждении Положения о природно-историческом ***, являющегося особо охраняемой природной территорией города Москвы, имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении, на его территории запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического ***, в том числе искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта; возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием природно-исторического ***; проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы; увеличение площади, занятой строениями, автодорогами и другими лишенными растительности поверхностями; загрязнение почвы, замусоривание территории, захоронение бытовых и других отходов, устройство снегосвалок; загрязнение поверхностных и подземных вод неочищенными сточными водами и другими веществами; засорение поверхностных вод; применение солей в качестве противогололедных средств без разрешения специально уполномоченного органа Правительства Москвы; проведение рубок ухода в зеленых насаждениях старше 40 лет; вырубка при проведении санитарных рубок дуплистых и фаутных деревьев, пригодных для использования лесными птицами и другими животными; изреживание почвозащитного подлесочного яруса; проведение рубок ухода и санитарных рубок в выводково-гнездовой период с 1 апреля

по 31 июля; нарушение местообитаний видов растений и животных, включенных в Красную книгу Москвы или являющихся редкими на территории природно-исторического ***; сжигание сухих листьев и травы, в том числе весенние палы; разведение костров вне специально отведенных для этого мест; заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения весенних палов и зарастания лугов древесной растительностью), подсочка берез в весенний период; использование земель для садоводства и огородничества; повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников; самовольные посадки деревьев и кустарников, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков особо охраняемой природной территории; умышленное причинение беспокойства, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных; пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных; проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий вне специально выделенных для этих целей мест и без разрешения специально уполномоченного органа Правительства Москвы; изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории; размещение рекламных и информационных щитов, не связанных с функционированием природно-исторического ***; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-исторического ***, осуществляемые вне дорог общего пользования.

В соответствии с п.3.4 Постановления Правительства Москвы от 05.12.2006 N 944-ПП "Об утверждении Положения о природно-историческом ***, все пользователи земель в границах природно-исторического *** обязаны соблюдать требования режима, установленного для соответствующего участка территории.

Между тем, как прямо усматривается из материалов дела, в том числе фототаблицы, ООО "Статус Авто", генеральным директором которого является *** С.А, будучи землепользователем на территории парка и ведя хозяйственную деятельность, нарушает Положения о природно-историческом *** путем искажения исторически сложившегося природного ландшафта, движения и размещения транспортных средств, увеличения площади, лишенной растительной поверхности, изменения функционального назначения земельного участка.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях *** С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем с доводом о недоказанности вины *** С.А. согласиться нельзя.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассматривающим жалобу, установлены верно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления и решения судьи районного суда, поскольку факт совершения ***ым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

Доводы о недоказанности вины оценивались должностным лицом при рассмотрении дела по существу и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в постановлении и решении, с которыми нет никаких оснований не соглашаться.

Довод о том, что генеральный директор ООО "Статус Авто" не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, материалы дела свидетельствуют о том, что административным органом были предприняты исчерпывающие меры для извещения *** С.А. о рассмотрении дела и в материалах имеются телефонограмма, почтовые отправления с извещением, акт о результатах вручения определений о назначении места и времени рассмотрения дела с фототаблицей, полностью соответствующие требованиям ст.25.15 КоАП РФ. (л.д.81, 82-83, 84-88)

Довод о том, что расположенная в парке недвижимость создана задолго до принятия решения об образовании природно-исторического ***, не влечет отмену постановления, так как в рамках данного дела ни должностным лицом, ни судом не ставился вопрос о прекращении прав собственника либо вывод предприятия с территории парка, речь шла о соблюдении нормативно-правовых актов в области землепользования при ведении хозяйственной деятельности ООО "Статус Авто".

Довод о том, что собственниками нежилого здания являются иные лица (***), которые не нарушают порядка землепользования, о чем имеются вступившее в законную силу решения Арбитражных судов, является несостоятельным, так как предметом арбитражного спора не было совершение административного правонарушения, а положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а из дела при этом, ясно следует, что хозяйственную деятельность с нарушением требований Положения о природно-историческом *** и пп.2, 3ст.27, п.4 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве" ведет именно возглавляемое *** С.А. ООО "Статус Авто", а не другие лица.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда и по существу повторяют доводы жалобы, представленной в районный суд, которые были проверены и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено справедливое и в пределах санкции ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 29.05.2018, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 17.11.2017 заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы по ч.1 ст.6.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Статус Авто" *** С.А. оставить без изменения, жалобу защитника *** А.М. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.