Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8890/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Трансавтолиз" по доверенности *** М.Г. на решение Перовского районного суда Москвы от 04 апреля 2018 года, которым постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по Москве N *** от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансавтолиз" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по Москве N *** 21 декабря 2017 года ООО "Трансавтолиз" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда Москвы 04 апреля 2018 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Трансавтолиз" без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "Трансавтолиз" по доверенности Дробышев М.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Трансавтолиз" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, при таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Трансавтолиз".

Защитник ООО "Трансавтолиз" *** М.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД РФ по Москве *** О.А. просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что заявление о регистрации транспортного средства в течение 10 дней с момента отчуждения транспортного средства в ГИБДД не подавалось, должностными лицами МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по Москве отказа в регистрации транспортного средства не выносилось, наличие запрета судебного пристава в регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО "***" не препятствовало в осуществлении регистрации права за ООО "Трансавтолиз", поскольку такой запрет был наложен на транспортные средства, принадлежащие иному юридическому лицу. На портале государственных услуг можно записаться на прием в орган ГИБДД, взяв талон, регистрационные действия же необходимо выполнять в органе ГИБДД.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п.3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ***час. ООО "Трансавтолиз" (***), приобретя по договору купли-продажи транспортное средство автомобиль марки ***, в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировало указанный договор, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Трансавтолиз" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года; договором от 30 мая 2016 года, заключенным между ООО "Трансавтолиз" и ПАО "***"; актом от 24.10.2017 о переходе права собственности на Товар по договору купли-продажи (выкупа) от 30 мая 2016 года и другими материалами дела.

К выводу о виновности ООО "Трансавтолиз" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Трансавтолиз" в совершении вменяемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Выводы судьи о виновности ООО "Трансавтолиз" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем деяние ООО "Трансавтолиз" правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "Трансавтолиз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО "Трансавтолиз" обращалось своевременно за регистрацией транспортного средства, однако, оно не было зарегистрировано по независящим от него обстоятельствам, судом проверялся и был обоснованно отклонен.

Вывод судьи районного суда является правильным, так как из представленных материалов не следует, что имело место обращение о регистрации названного автомобиля, а сама по себе регистрация на сайте государственных услуг не свидетельствует об обращении с заявлением о такой регистрации, поскольку данная запись лишь свидетельствует о записи на прием такого заявления. При этом, должностными лицами МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по Москве отказа в регистрации транспортного средства не выносилось, а наличие запрета судебного пристава в регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО "***", не препятствовало в осуществлении регистрации права за ООО "Трансавтолиз", поскольку такой запрет был наложен на транспортные средства, принадлежащие иному юридическому лицу. Следует отметить, что указание в распечатке с портала госуслуг о том, что по заявлению от 28.11.2017 услуга не предоставлена, не означает отказ в регистрации. Так, причина указана как "иное", что может свидетельствовать о том, что заявитель так и не обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства. При отказе в предоставлении услуги указывается, что услуга предоставлена. Утверждая, что у ООО "Трансавтолиз" было препятствие в осуществлении обязанности по регистрации транспортных средств в виде наличия запрета судебного пристава, который был снят только 04 декабря 2017 года, защитник ООО "Трансавтолиз", тем не менее, представляет данные с портала госуслуг о записи на предоставление услуги по регистрации транспортного средства от 28.11.2017. При этом никаких доказательств обращения до указанной даты ООО "Трансавтолиз" не представляет, как не представляет доказательства и в отказе в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Трансавтолиз" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно правил государственной регистрации транспортных средств.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Трансавтолиз" имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Трансавтолиз".

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд правильно пришли к выводу о виновности ООО "Трансавтолиз".

Административное наказание ООО "Трансавтолиз" назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Трансавтолиз" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от 04 апреля 2018 года, постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по Москве N *** от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансавтолиз" оставить без изменения, жалобу защитника *** М.Г. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.