Определение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-9133/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Л.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Жалобу Смирнова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка

N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.12.2017 года возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Л.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.12.2017 года.

Определением судьи районного суда жалоба заявителю возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Смирнов Л.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что обратился с жалобой на постановление мирового судьи в 10-дневный срок с даты получения копии постановления.

В судебное заседание Московского городского суда Смирнов Л.В. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения 17.07.2018 года, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.12.2017 года Смирнов Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное постановление было направлено Смирнову Л.В. мировым судьей 12.01.2018 года, однако в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении было возвращено в мировой суд 24.01.2018 года.

Таким образом, мировой судья свои обязательства по направлению заявителю копии постановления выполнил надлежащим образом, а установленный на обжалование постановления 10-дневный срок исчисляется не с даты получения заявителем копии постановления (07.03.2018 года), а с 24.01.2018 года.

Между тем, в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи Смирнов Л.В. обратился лишь 19.03.2018 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Смирнов Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Смирнова Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов