Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-0465/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Васиной И.А,

судей

Иванова С.А, Кузнецовой Н.А,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвокатов

Хабаровой Я.Г, в защиту интересов Игониной Л.Ф,

Герасимова О.Д, в защиту интересов Малофеева Г.А,

осужденной

Игониной Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы

Акатова О.А. и апелляционные жалобы осужденных

Малофеева Г.А, Игониной Л.Ф.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года, которым

Малофеев Г.А,

осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Малофееву Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Игонина Л.Ф,,

осуждена

по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малофееву Г.А. и Игониной Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Малофееву Г.А. и Игониной Л.Ф. исчислен с 4 октября 2017 года и зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 19 февраля 2016 года по 3 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление защитников - адвокатов Хабаровой Я.Г, Герасимова О.Д. и осужденной Игониной Л.Ф, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Малофеев Г.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку;

Малофеев Г.А. и Игонина Л.Ф.признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступления ими совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах:

Так он (Малофеев Г.А.) 08 августа 2015 года, в период с 12 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, находясь в квартире, по адресу: г. Москва, ул. Чугунные Ворота, д. 21, корп. 2, кв. 45, совместно с ранее незнакомой ему Деевой И.А, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение смерти потерпевшей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти Д, нанес своей правой рукой один удар в область лица Д, в результате чего потерпевшая упала на пол. Затем, он (Малофеев Г.А.) схватил Д. в области шеи и сдавил ее, перекрыв дыхательные пути потерпевшей, вплоть до наступления смерти Д. от механической асфиксии вследствие сдавления шеи пальцами рук.

Игонина Л.Ф. и Малофеев Г.А, 08 августа 2015 года примерно в период с 12 часов 45 минут до 23 часов 15 минут, действуя согласно распределению ролей и разработанному плану, незаконно проникли в квартиру Д, расположенную по адресу:.., где она (И.), согласно распределению ролей, находясь в квартире потерпевшей, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения Малофеева Г.А. о появлении лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать реализации их преступному замыслу. тайно похитили принадлежащее Д. имущество на общую сумму.., что составляет особо крупный размер и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании суда первой инстанции Игонина Л.Ф. и Малофеев Г.А, фактически свою вину в предъявленных им обвинениях признали полностью.

В апелляционном представлении И.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатов О.А. н е оспаривая правильности квалификации действий виновных и доказанности их вины, считает приговор суда подлежащим изменению, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Малофеева Г.А. судом ошибочно указан рецидив преступления. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Малофеев Г.А. был судим 26 октября 2009 года за преступление относящееся к категории преступлений, совершенных по неосторожности. Исходя из действующего законодательства, при установлении рецидива не учитываются судимости за неосторожные преступления. По результатам рассмотрения представления, прокурор просит приговор суда в отношении Малофеева Г.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рецидив преступления, как отягчающее наказание обстоятельство у Малофеева Г.А.; снизить наказание Манофееву Г.А. по "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 на 1 месяц, то есть до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Малофеев Г.А, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при постановлении приговора в части назначения наказания не в полной мере учел его данные о личности и необоснованно указал о признании им вины частично, тогда как он, полностью признал свою вину в инкриминированных ему деяниях и чистосердечно раскаялся в содеянном. Также суд необоснованно указал, как на отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. По мнению осужденного, суд также необоснованно не отменил арест на его автомашину "Опель-Астра", поскольку потерпевшая не заявила к нему никаких исков и материальных претензий. При назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и в частности его возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, тяжелые хронические заболевания. По результатам рассмотрения жалоб осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Игонина Л.Ф. не

оспаривая квалификацию содеянного и доказанность ее вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с его чрезмерной суровостью. По мнению осужденной суд при назначении наказания необоснованно не учел положения ст. 64, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 73 УК РФ. Осужденная также полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По результатам рассмотрения жалобы осужденная просит приговор суда изменить, применить к ней при назначении наказания положения ст. 64, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Малофеева Г.А. в полном объеме выполнено не было.

Вина Игониной Л.Ф. и Малофеева Г.А, в совершении инкриминированных им деяний, за которые они осуждены, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями осужденного Малофеева Г.А. данными им на предварительном следствии и в суде о совершении убийства потерпевшей Деевой И.А. путем ее удушения и хищения вместе с Игониной Л.Ф. принадлежащего убитой имущества;

- показаниями осуждено Игониной Л.Ф. о хищении имущества убитой Деевой И.А. при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показаниями потерпевшей М. о том, что 18 августа 2015 года, она вместе с социальным работником С. вошли в квартиру N 45, д. 21, корп. 2 по ул. Чугунные ворота г. Москвы, где обнаружили труп ее тети Д... Осмотрев квартиру она обнаружила хищение имущества Д. о чем написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля С, которые аналогичны показаниям потерпевшей М. в части обнаружения трупа.;

- показаниями свидетелей К, М. о том, что Игонина Л.Ф. обслуживала территорию по месту жительства потерпевшей Д.;

- показаниями свидетелей А, В, Н, У. об их знакомстве с потерпевшей Д.;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции К, О, М. об обстоятельствах задержания Малофеева Г.А, который после задержания в беседе сознался в совершенном убийстве Д. и хищении принадлежащего ей имущества вместе с Игониной Л.Ф.;

- п оказаниями свидетелей Б. и З, об их участии в качестве понятых при проверке показаний Малофеева Г.А. на месте, когда последний в присутствии адвоката начал рассказывать и показывать, как он совместно с Игониной Л.Ф. нанес удар потерпевшей и задушил ее, после чего они украли денежные средства и ушли. При этом со стороны сотрудников полиции никакого физического либо морального воздействия на Малофеева Г.А. не оказывалось.

Кроме показаний осужденных, потерпевшей и свидетелей обвинения, вина Игониной Л.Ф. и Малофеева Г.А. в инкриминированных им деяниях, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом смотра места происшествия от 18 августа 2016 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Москва, ул. Чугунные ворота, д. 21, корп. 2, кв. 45, где при входе в комнату обнаружен труп Деевой И.А. с выраженными гнилостными изменениями;

- протоколом проверки показаний Малофеева Г.А. на месте, согласно которому Малофеев Г.А, в присутствии понятых и защитника, добровольно и самостоятельно, подробно воспроизвел все свои действия и действия Игониной Л.Ф, совершенные 08 августа 2015 года в отношении Д. и ее имущества;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 7248/105 от 12 октября 2015 года, согласно которой смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии путем сдавливания сосудисто-нервного пучка шеи и расположенных в ней рефлексогенных зон;

- протоколами осмотра предметов от 23 ноября 2015 года, 26 января 2016 года, согласно которым осмотрена информация о соединениях абонентского номера.., установленного в квартире Д. по адресу:. Последнее соединение было 08 августа 2015 года в 12 часов 45 минут с абонентским номером, используемым Игониной Л.Ф.; абонентского номера, используемого Игониной Л.Ф. период времени с 02.06.2015 по 08 августа 2015 года с абонентским номером Д.; в период времени с 18 часов 19 минут 13 апреля 2015 года по 14 часов 18 минут 05 ноября 2015 года с абонентского номера, используемого Игониной Л.Ф. осуществлялись многочисленные соединения с абонентским номером, используемым Малофеевым Г.А, в том числе 08 августа 2015 года, непосредственно после звонка Деевой И.А.

- ответом на запрос из ПАО "Сбербанк России" от 12 апреля 2016 года, согласно которому Д. оформила сберегательный сертификат на предъявителя N.., на который внесла денежные средства в сумме 719 720 рублей 18 копеек. 12 августа 2015 года Малофеев Г.А, находясь в дополнительном офисе N 0269 Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" предъявил вышеуказанный сертификат на предъявителя и получил на основании своего гражданского паспорта, выплату по данному сертификату на сумму 719 761 рубль 00 копеек; Д. оформила сберегательный сертификат на предъявителя N.., на который внесла денежные средства в сумме 387 000 рублей 00 копеек. 19 августа 2015 года Малофеев Г.А, находясь в дополнительном офисе N 0421 Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" предъявил вышеуказанный сертификат на предъявителя и получил, на основании своего гражданского паспорта, выплату по данному сертификату на сумму 387 022 рублей 69 копеек, а также вещественными и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Судебная коллегия считает, что вина осужденных Игониной Л.Ф. и Малофеева Г.А. полностью подтверждена в судебном заседании показаниями, в том числе самих осужденных, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, которым оснований не доверять не имеется.

При этом совокупность доказательств в той части, в которой они положены в основу доказанности вины осужденных Игониной Л.Ф. и Малофеева Г.А. являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются не только между собой, но с другими приведенными в приговоре доказательствами и в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей. Каких - либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре осужденных, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приговоре проанализированы показания осужденных Игониной Л.Ф. и Малофеева Г.А. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения ими показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Все следственные действия с осужденными проводились с участием их защитников. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Игониной Л.Ф. и Малофеева Г.А. в инкриминированных им деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

При исследованных вышеприведенных доказательствах, действия Малофеева Г.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а действия Игониной Л.Ф. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных, судебная коллегия не находит.

Умысел осужденного Малофеева Г.А. на причинение именно смерти потерпевшей Деевой И.А. подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями осужденного, согласно которым Малофеев Г.А, желая наступления последствий в виде смерти Д, нанес своей правой рукой один удар в область лица Д, в результате чего потерпевшая упала на пол. После чего схватил Д. в области шеи и сдавил ее, перекрыв дыхательные пути потерпевшей, вплоть до наступления смерти Д. от механической асфиксии.

Не согласиться с выводами суда, которые согласуются с экспертными заключениями о причине наступления смерти потерпевшей, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При этом из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденных и их защитников не поступало.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением Общей части уголовного закона, которое выразилось в неправильном установлении в действиях осужденного Малофеева Г.А. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

В соответствии с положением ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как следует из материалов уголовного дела Малофеев Г.А. был судим 26 октября 2009 года Талдомским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности. Исходя из действующего законодательства, при установлении рецидива не учитываются судимости за неосторожные преступления.

Таким образом, приговор суда в отношении Малофеева Г.А. подлежит изменению, необходимо из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признание указанного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания осужденному Малофееву Г.А. судом перво инстанции учтены все обстоятельства по делу и личность осужденного, а именно характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность осужденного, в частности его положительные характеристики, полное признания вины, состояние здоровья, возраст, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, в связи с внесенными изменениями, судебная коллегия полагает необходимым снизить Малофееву Г.А. назначенное наказание за каждое преступление на один месяц, а также соразмерно назначенное наказание по совокупности преступлений. В остальной части приговор суда в отношении Малофеева Г.А, а также этот же приговор в отношении осужденной Игониной Л.Ф. оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает, что н аказание осужденной Игониной Л.Ф. за совершенное преступление назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. Назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих. При этом судом первой инстанции были сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения осужденным Малофееву Г.А. и Игониной Л.Ф. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что никаких данных считать назначенное Игониной Л.Ф. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для назначения Малофееву Г.А. и Игониной Л.Ф. более мягкого наказания судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Малофеева Г.А. и Игониной Л.Ф. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года в отношении

Малофеева Г.А.

- изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Малофеева Г.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Смягчить Малофееву Г.А. наказание по "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда в отношении Малофеева Г.А, а также приговор суда в отношении И. оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Малофеева Г.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи