Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-0466/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.

судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А.

при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

представителя потерпевших П, В. - адвоката Токуновой Г.А.

представителя потерпевшего ООО Ш.

защитников адвокатов Федюшкина А.Б, Орлова И.А, Соколова И.А, Зимоненко В.Б, Хавкиной Е.Г, Рудый Н.П.

осужденных Шечвенко Н.С, Босамыкина М.А, Лукина Г.К, Жадана Р.Б, Юшина С.Н, Бовина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Федюшкина А.Б. в защиту осужденного Юшина С.Н, Орлова И.А. в защиту осужденного Лукина Г.К, на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым:

Лукин Г.К, **, несудимый,

осужден по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с 10 по 12 августа 2016 года и время нахождения под домашним арестом в период с 12 августа 2016 года до момента вынесения данного приговора.

Юшин С.Н, **, несудимый,

осужден по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12 июля 2016 года до момента вынесения данного приговора.

Шевченко Н.С, : **, несудимый,

осужден по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 04 июня 2016 года до момента вынесения данного приговора.

Босамыкин М.А, **, несудимый,

осужден по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с 12 по 14 июля 2016 года и время нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2016 года до момента вынесения данного приговора.

Жадан Р.Б, **, несудимый,

Бовин Н.А, ** несудимый,

осужден по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на основании п.5 ст.73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, являться в УИИ по месту жительства в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменена, в срок отбытия наказания зачтено время его задержания в период с 12 по 14 июля 2016 года и время нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2016 года до момента вынесения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски ** и ** оставлены без рассмотрения в связи с возмещением ущерба.

Гражданский иск потерпевшей П. к осужденным Босамыкину М.А, Жадану Р.Б. и Шевченко Н.С. о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Босамыкина М.А. и Шевченко Н.С, с каждого, в пользу потерпевшей взыскано по 100 000 рублей, а с Жадана Р.Б. 200 000 рублей.

С Босамыкина М.А, Жадана Р.Б. и Шевченко Н.С, с каждого, в пользу П. в счет возмещения процессуальных издержек взыскано по 25 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего В. к осужденным Босамыкину М.А, Жадану Р.Б. и Шевченко Н.С. о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С каждого из осужденных в пользу потерпевшего взыскано по 100 000 рублей, а в счет возмещения процессуальных издержек по 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденных Шечвенко Н.С, Босамыкина М.А, Лукина Г.К, Жадана Р.Б, Юшина С.Н, Бовина Н.А, защитников Федюшкина А.Б, Орлова И.А, Соколова И.А, Зимоненко В.Б, Хавкиной Е.Г, Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевших адвоката Токуновой Г.А, представителя потерпевшего Ш, оставивших принятие решения по жалобам на усмотрение суда, прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда изменить в части назначения осужденным Шевченко Н.С, Босамыкину М.А, Лукину Г.К, Жадану Р.Б. и Юшину С.Н. вида исправительного учреждения, а в остальной части приговора суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Лукин Г.К. признан виновным в том, что совершил:

-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, организованной группой; преступление совершено 07 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, организованной группой; преступление совершено 16 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, организованной группой; преступление совершено 28 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в крупном размере, организованной группой; преступление совершено 04 июня 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Юшин С.Н. признан виновным в том, что совершил:

В суде первой инстанции осужденные Лукин Г.К. и Юшин С.Н. виновными себя в совершении инкриминированных им преступлений признали частично.

Этим же приговором Шевченко Н.С, Босамыкин М.А. признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, организованной группой (4 преступления), преступления совершены 07, 12, 16 и 28 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в крупном размере, организованной группой, преступление совершено 28 мая 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Шевченко Н.С. также в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия, опасного для здоровья, в крупном размере, организованной группой, а Босамыкин М.А. в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, в крупном размере, организованной группой.

Жадан Р.Б. обжалованным приговором осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, организованной группой (2 преступления).

Преступления совершены 12, 16 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Жадан Р.Б. осужден за совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в крупном размере, организованной группой, 28 мая 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Бовин Н.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено 28 мая 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Федюшкин А.Б. в защиту осужденного Юшина С.Н, не оспаривая квалификацию действий Юшина С.Н, высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим отмене, вследствие его несправедливости, а назначенное наказание смягчению.

Обосновывая свою позицию, ссылаясь на показания свидетелей Ш, К, акцентирует внимание на морально-психологическом состоянии своего подзащитного в момент совершения преступлений, а также на мотивы содеянного и роль Юшина С.Н. в их совершении, указывает, что тяжкие последствия от преступлений по делу отсутствуют, к потерпевшим применено лишь психологическое давление, его подзащитный признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, но в составе группы лиц по предварительному сговору, дал подробные, последовательные и правдивые показания, полностью осознал содеянное и искренне раскаялся, полностью признал причиненный им потерпевшей стороне ущерб, который до поступления уголовного дела в суд был возмещен в полном объеме, и потерпевшие не настаивали на назначении осужденным строгого наказания, кроме того, автор жалобы излагает показания свидетеля Юшиной О.Г, положительно охарактеризовавшей своего сына.

С учетом установленных судом и перечисленных в приговоре данных о личности Юшина С.Н, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступлений, изобличению фигурантов по делу, просит смягчить осужденному Юшину С.Н. наказание и применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов И.А. в защиту осужденного Лукина Г.К. оспаривает приговор в части вменения осужденному признака организованной группы и квалификацию его действий по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, а по преступлению от 16 апреля 2016 года и вменение Лукину признака хищения в крупном размере, поскольку из материалов дела не усматривается и не имеется доказательств тому, что осужденные объединились именно для совершения преступлений, в связи с чем их действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Подлежит, по мнению автора жалобы, исключению из обвинения и признак хищения в крупном размере, так как в материалах дела нет тому объективных и достоверных доказательств, положенный судом в основу приговора акт ревизии фактически является вкладным листом кассовой книги и отчетом кассира на 4 июня 2016 года, ревизия на момент совершения преступления в салоне не проводилась, акт ревизии по установленной форме не составлялся; находящийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от 4 июня 2016 года сведений о наличии денежных средств в кассе не содержит, а акт инвентаризации наличных денежных средств в салоне сотовой связи на эту дату суду не представлялся, что исключает возможность достоверно установить сумму ущерба и свидетельствует о необходимости квалификации действий осужденных по ч.2 ст.162 УК РФ.

Неправильная квалификация действий Лукина Г.К. повлекла за собой вынесение неправосудного приговора и назначение ему несправедливого и несоразмерного содеянному наказания. При назначении Лукину наказания, отмечает адвокат, должно быть учтено, что он признал вину, явился с повинной, изобличил соучастников, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья, положительные характеристики, молодой возраст, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его бабушки, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит с учетом вышеизложенного приговор изменить, переквалифицировать действия Лукина Г.К. по всем четырем преступлениям на ч.2 ст162 УК РФ, применить к нему положения ст.ст.96, 73 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.6.1 ст.88 УК РФ, снизить наказание и назначить Лукину Г.К. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.162 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный Лукин Г.К. совершение инкриминированных ему разбойных нападений не отрицал, оспаривал лишь их совершение в составе организованной группы.

Осужденный Юшин С.Н. также совершение инкриминированных ему разбойных нападений не отрицал, оспаривал лишь их совершение в составе организованной группы.

Осужденные Шевченко Н.С, Босамыкин М.А, Жадан Р.Б, Бовин Н.А. вину признали частично.

Несмотря на занятую осужденными позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о их виновности в совершении всех инкриминированных им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденных Юшина С.Н, Лукина Г.К, Шевченко Н.С, Босамыкина М.А, Жадана Р.Б, Бовина Н.А. установлена:

-явками Лукина Г.К. с повинной, в которых он указал, что 07 апреля 2016 года совместно с Юшиным и Шевченко совершил разбойное нападение на салон сотовой связи "Связной", в ходе которого были похищены денежные средства в размере 70 000 рублей; 16 апреля 2016 года им совместно с Юшиным и Жаданом совершили разбойное нападение на салон связи "Евросеть", в ходе которого похитили денежные средства в размере 22 000 рублей; 28 апреля 2016 года совместно с Шевченко совершил разбойное нападение на салон сотовой связи "связной", в ходе которого они похитили денежные средства в сумме примерно 90 000 рублей и 10 сотовых телефонов; 04 июня 2016 года совместно с Шевченко он совершил разбойное нападение на салон сотовой связи "Связной", в ходе которого они похитить ничего не смогли по независящим от них обстоятельствам;

-показаниями осужденного Лукина Г.К. об обстоятельствах планирования, организации, подготовки и совершения инкриминированных ему преступлений, изобличающими его и других осужденных в содеянном;

-протоколами проверки показаний на месте, в соответствии с которыми Лукин Г.К. подтвердил ранее данные им показания, в соответствии с которыми Шевченко Н.С. предложил Босамыкину, а затем всем остальным осужденным совершить разбойное нападение на салон сотовой связи, для чего Босамыкин приобрел пневматический пистолет с железными шариками, который показал всем соучастникам, а Шевченко показал всем нож, пояснив, что он также будет использоваться при совершении преступления. Затем он, Шевченко, Босамыкин и Жадан обговорили совершение первого преступления, приобрели пачку медицинских масок, осмотрели место преступления, пути отхода, обговорили план совершения разбойного нападения, Шевченко распределил между участниками роли. 07 апреля 2016 года на преступление поехали он, Шевченко и Юшин, он, Лукин, взял пистолет и, надев маски и капюшоны курток на голову, они совместно с Шевченко пошли в салон, а Юшин остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой. Зайдя в салон, он достал пистолет, передернул задержку, крикнул что-то угрожающее, Шевченко достал нож, тоже что-то крикнул, они подошли к кассам, направили на продавцов пистолет и нож и потребовали денежные средства. Забрав из кассы 70 800 рублей, они убежали, впоследствии разделив деньги на троих.

16 апреля 2016 года, после распределения ролей, он, Жадан и Юшин вновь совершили разбойное нападение на салон сотовой связи с использованием пистолета, которым продавцам угрожал Юшин, при этом он, Лукин, наблюдал на улице за окружающей обстановкой. Похищенные деньги поделили между собой.

Выбрав очередной салон для нападения, они осмотрели место преступления, пути отхода, изучили график работы салона, Шевченко распределил роли между соучастниками. 28 апреля 2016 года он и Шевченко, взяв пистолет, надев на голову капюшоны и маски, вошли в салон связи, затем он достал пистолет, передернул затвор, они с Шевченко стали кричать сотрудникам салона передать денежные средства, что те и сделали. Выходя из салона, они забрали из открытой витрины и около 8-9 телефонов. Денежные средства в сумме примерно 90 000 рублей затем поделили между собой.

В период предшествующий 4 июня 2016 года, Шевченко предложил ему и Юшину совершить очередное разбойное нападение. Готовясь к его совершению, он и Шевченко поехали к салону сотовой связи на Таганке, оценили обстановку, Шевченко распределил роли, в соответствии с которыми Юшин должен был остаться на улице, а он должен был зайти в салон вместе с Шевченко, который, взяв пистолет, будет заходить первым. 04 июня 2016 года запланированное преступление они совершили без Юшина, надев маски и капюшоны, они вошли в салон, Шевченко направил на продавцов пистолет, однако продавцы оказали ему сопротивление. Тогда он, Лукин, покинул салон и убежал;

-показаниями осужденного Юшина С.Н. о том, что 7 апреля 2016 года он участвовал совместно с Шевченко и Лукиным в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи с использованием пистолета и ножа, при этом его роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой на улице. Шевченко и Лукин надели на голову капюшоны, а на лицо медицинские маски, после чего направились в помещение салона, вышли оттуда через минуту, при этом Шевченко держал в руках пакет. Похищенные денежные средства в сумме, не более 50 000 рублей, поделили между собой.

Вечером 15 апреля 2016 года он, Жадан, Босамыкин, Лукин поехали в салон связи на ул. Авиамоторная, где распределили роли. Он и Жадан должны были заходить в салон, а Лукин стоять на улице. Лукин передал ему пистолет, а Жадан приготовил пакет для денег. 16 апреля 2016 года, согласно отведенным ролям, он и Жадан вошли в салон, где он, Юшин, стал угрожать продавцу пистолетом, требуя открыть кассу, а Жадан собирать деньги из кассы, после чего они с места преступления скрылись;

-показаниями осужденных Шевченко Н.С, Босамыкина М.А, Жадана Р.Б. и Бовина Н.А. об обстоятельствах планирования, организации, подготовки и совершения инкриминированных им преступлений, в том числе, с участием Юшина С.Н. и Лукина Г.К. 7 и 16 апреля 2016 года, и Лукина Г.К. 28 апреля и 04 июня 2016 года, изобличающими их в содеянном;

-чистосердечными признаниями осужденного Шевченко Н.С, в которых он указал, что с весны 2016 года по 04 июня 2016 года им, Лукиным, Жаданом, Юшиным и Босамыкиным было совершено 6 разбойных нападений на салоны сотовых связей Связной и Евросеть;

-явками с повинной Шевченко Н.С, согласно которым нападение на салон 07 апреля 2016 года было совершено совместно с Юшиным и Лукиным, при этом он угрожал продавцам ножом, а Лукин пистолетом, Юшин стоял на улице у дверей; нападение 28 апреля 2016 года он также совершил с этими лицами, при этом Лукин угрожал пистолетом, а он собирал деньги;

-протоколами проверки показаний Шевченко Н.С. на месте от 15.06.2016 года, в ходе которой он показал салон связи, на который было совершено разбойное нападение с участием Юшина и Лукина;

-явками с повинной осужденного Лукина Г.К, в которых он сообщил, что 28 апреля 2016 года совместно с Шевченко совершил разбойное нападение на салон связи Связной, где были похищены денежные средства в сумме примерно 90 000 рублей и 10 сотовых телефонов; 07 апреля 2016 года совместно с Шевченко и Юшиным совершил разбойное нападение на салон связи Связной, где были похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей; 16 апреля 2016 года совместно с Жаданом и Юшиным совершил разбойное нападение на салон связи Евросеть, где были похищены 22 000 рублей; 04 июня 2016 года совместно с Шевченко совершил разбойное нападение на салон связи Связной, где ничего похищено не было по независящим от них обстоятельствам;

-протоколами проверки показаний Лукина Г.К. на месте, согласно которым он показал салон, на который 28 апреля 2016 года совместно с Шевченко и Юшиным совершил разбойное нападение, салон, на который было совершено разбойное нападение 16 апреля 2016 года совместно с Жадан и Юшиным, которые непосредственно заходили в магазин, а также салоны связи, на которые было совершено разбойное нападение 04 июня 2016 года совместно с Шевченко, и разбойное нападение 07 апреля 2016 года совместно с Шевченко и Юшиным;

-протоколом проверки показаний Шевченко Н.С. на месте от 15.06.2016 года, в ходе которой он показал салон связи, на который было совершено разбойное нападение с участием Босамыкина М. и Жадана Р.;

-явкой Бовина Н.А. с повинной, в которой указано, что 28 мая 2016 года он совместно с Босамыкиным М. и Жаданом Р. вошли в магазин "Евросеть" и, угрожая пистолетом сотруднику магазина, похитили денежные средства в размере 146 000 рублей и несколько телефонов;

-протоколом проверки показаний Бовина Н.А. на месте, где осужденный указал место, с которого он наблюдал за окружающей обстановкой;

-показаниями потерпевшего Н. о размере причиненного ** материального ущерба в результате совершения разбойных нападений на салоны сотовой связи в апреле 2016 года;

-показаниями потерпевшего Н, согласно которым 07 апреля 2016 года в салон сотовой связи "Связной", где находился он и продавец А, вошли двое неизвестных лиц в медицинских масках, в руках у одного из которых находился пистолет типа ПМ, а у второго нож, и побежали к кассам, где молодой человек направил на них с А пистолет, а второй продемонстрировал нож, после чего они потребовали денежные средства из кассы. А. попыталась нажать тревожную кнопку, и тогда Лукин передернул затворную раму пистолета, приведя его в боевую готовность, а второй человек попытался через стойку А. оттолкнуть, вследствие чего она подчинилась и отошла в сторону. Затем по требованию напавших он положил находящиеся в кассе денежные средства в размере 70 800 рублей в предоставленный молодыми людьми пакет;

-аналогичными показаниями свидетеля А.;

-показаниями свидетеля В, подтвердившего факт разбойного нападения на салон связи 07 апреля 2016 года, в ходе которого, находясь в подсобном помещении, он слышал шум в торговом зале и требования передать деньги, сопровождавшиеся угрозами;

-показаниями свидетелей Ш. и К. о обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений - разбойных нападений на салоны сотовой связи, в ходе которых были установлены и задержаны осужденные - участники организованной преступной группы;

-протоколами осмотра флеш-носителя с шестью папками, на которых запечатлены факты совершения разбойных нападений 07, 16, 28 апреля 2016 года и 04 июня 2016 года и действия каждого из их участников;

-протоколом осмотра автомобиля марки "Киа Рио", согласно которому в машине были изъятый газовый баллончик и банка со стальными шариками, которые использовались для стрельбы из пистолета, изъятого у Шевченко Н.С. при задержании 04 июня 2016 года;

-заключением эксперта с выводом о том, что пистолет, используемый при совершении разбойных нападений, изготовлен промышленным способом Ижевским механическим заводом в 2010 году, является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели "МР-654К", калибра 4,5мм и к категории огнестрельного оружия не относится, однако конструктивно схож с ним, практически исправен и для стрельбы пригоден сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,54 мм;

-протоколом личного досмотра Шевченко Н.С, согласно которому у него изъят мобильный телефон, с которого осуществлял связь с Босамыкиным, Лукиным и Жаданом до совершения разбойного нападения на салон сотовой связи 04 июня 2016 года и в день его совершения;

-актом инвентаризации структурного подразделения **, согласно которому выявлена недостача на 08 апреля 2016 года в размере 70 800 рублей, явившаяся результатом разбойного нападения на салон;

-показаниями потерпевшего С. о том, что 12 апреля 2016 года в салон связи АО "Связной Логистика" в г. Москве ворвались двое мужчин, у одного из них был пистолет, а у второго нож. Угрожая этими предметами, они потребовали отдать им деньги из кассы, что он и сделал, передав нападавшим примерно 5 000 рублей. После этого мужчины забрали из сейфа примерно 55 000 рублей, после чего скрылись;

-показаниями свидетеля Л, подтвердившей, что 12 апреля 2016 года в салон связи ворвались двое мужчин с медицинскими масками на лицах, в руках которых был пистолет и нож, и направились к администратору С, требуя отдать им деньги из кассы, а она, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны нападавших, выбежала из салона;

-показаниями свидетеля Н, которые аналогичны показаниям свидетеля Л.;

-показаниями свидетеля Д, которая 12 апреля 2016 года видела, как двое мужчин в медицинских масках и в куртках с капюшонами на головах прошли в салон связи "связной", откуда через две минуты выбежал мужчина;

-расходными кассовыми ордерами от 12 апреля 2016 года и актами инвентаризации денежных средств по состоянию на 12 апреля 2016 года, согласно которым в результате преступления в структурном подразделении АО "Связной Логистика" установлена недостача на сумму 52 194 рубля 95 копеек и 13 100 рублей 06 копеек;

-протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года, в котором отражен факт изъятия следа руки и коробки с латентными следами рук;

-показаниями потерпевшей И, подтвержденными в ходе очной ставки с осужденным Юшиным, согласно которым 16 апреля 2016 года в магазин "Евросеть" в г. Москве вошли двое мужчин в масках и капюшонах на голове, один из них направил на нее пистолет и потребовал отдать деньги из кассы. Она кассу открыла, один мужчина подошел, достал все бумажные деньги и разложил их по карманам, после чего они убежали;

-показаниями свидетеля М, которому о совершении разбойного нападения на магазин сообщила И.;

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт изъятия из салона следов рук;

-протоколом предъявления для опознания, согласно которому И. указала на Юшина, как на лицо, совершившее 12 апреля 2016 года разбойное нападение;

-скриншотами с камеры видеонаблюдения;

-расходно-кассовым ордером, копиями чеков от 16 апреля 2016 года на 22 000 рублей и актом инвентаризации денежных средств на 16 апреля 2016 года в структурном подразделении ООО "Евросеть-Ритейл", согласно которым после разбойного нападения выявлена недостача на 22 000 рублей;

-показаниями потерпевшего К. из которых следует, что 25 апреля 2016 года, когда он собирал мобильные телефоны с витрин, а Л. занималась пересчетом денежных средств в кассе, в салон связи зашли двое мужчин с медицинскими масками на лицах, у одного из них в руках был пистолет. Мужчины направились к кассе, направили пистолет на Л. и потребовали отдать им деньги из кассы, что та и сделала. Положив коробку с деньгами в пакет, мужчины подошли к витрине и положили в него мобильные телефоны в количестве 10 штук, после чего скрылись;

-аналогичными показаниями потерпевшей Л.;

-протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2016 года, в котором отражено изъятие следов рук;

-заключением эксперта с выводом о том, что след ладони, изъятый с места происшествия по адресу: **, оставлен зоной гипотенар ладони левой руки Лукина Г.К.;

-документами и актом инвентаризации денежных средств на 28 апреля 2016 года, подтверждающими недостачу на сумму 70 785 рублей 03 копейки;

-показаниями представителя потерпевшего Ш. о том, что в результате разбойного нападения 28 мая 2016 года на салон сотовой связи ООО "Евросеть-Ритейл" был причинен материальный ущерб на сумму 270 741 рубль 65 копеек;

-показаниями потерпевшей П, согласно которым 28 мая 2016 года она находилась на работе в салоне связи "Евросеть", когда почувствовала удар от которого упала, когда подняла глаза, увидела Жадана, который наставил на нее пистолет и стал требовать деньги из кассы. Она ползком заползла в подсобное помещение, слышала, как В. открыл кассу, объяснял, что сдал инкассацию, поэтому в кассе денег нет, но предложил открыть сейф, что затем и сделал. Нападавший залез туда рукой, забрал три айфона и убежал;

-аналогичными показаниями потерпевшего В,

-показаниями свидетеля К, которой стало известно от П. и В, что в салон ворвались двое мужчин и, угрожая пистолетом, похитили несколько сотовых телефонов и денежные средства из кассы. После проведения инвентаризации был выявлен размер ущерба, который составил 270 741 рубль 65 копеек;

-показаниями свидетеля М. об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием Босамыкина М.А. в магазине "Евросеть", в котором со слов осужденного 28 мая 2016 года было совершено разбойное нападение;

-показаниями свидетеля З, выезжавшего по сигналу "тревожной кнопки" в салон связи "Евросеть" 28 мая 2016 года;

-протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2016 года;

-протоколом предъявления Жадан Р.Б. по фотографии, согласно которому потерпевшая П. опознала его, как лицо, которое 28 мая 2016 года участвовала совместно с другими лицами в разбойном нападении на салон связи;

-заключением эксперта с выводом о том, что след ладони, изъятый 28 мая 2016 года с места происшествия, оставлен ладонью левой руки Босамыкина М.А.;

-справкой о стоимости похищенного имущества и актом инвентаризации денежных средств, из которых следует, что размер ущерба на 28 мая 2016 года составил 146 000 рублей;

-показаниями потерпевшего К. о том, что 04 июня 2016 года, в соответствии с которыми 04 июня 2016 года он находился в подсобном помещении салона сотовой связи, расположенного по адресу:**, где в зале находились сотрудники Р, П, Х. и стажеры, когда услышал крики в торговом зале, выбежав в который увидел, что мужчина с маской на лице угрожает Р. пистолетом. Поскольку мужчина отвлекся на него, Р. выбил из его рук пистолет, после чего он обхватил его руками, а Р крикнул, чтобы задержали второго нападавшего, но тот из салона выбежал. Нажав на тревожную кнопку, они продолжали бороться с нападавшим, на лице которого уже не было маски, и удерживать его до приезда сотрудников полиции;

-аналогичными показаниями потерпевшего Р, который, кроме того, уточнил, что на момент нападения в кассе находились денежные средства в размере 341 300 рублей, что подтверждается документально;

-показаниями потерпевших Б, Ж, Х, П, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевших К и Р;

-показаниями свидетелей С и Ч, прибывших по вызову на место совершения преступления, об обстоятельствах задержания Шевченко Н.С.;

-протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2016 года, в котором отражен факт изъятия пистолета с магазином и газовым баллончиком, следов вещества бурого цвета и следов рук;

-заключением эксперта с выводом о том, что на медицинской маске, изъятой 04.06.2016 года с места происшествия, обнаружена кровь, произошедшая от Шевченко Н.С.;

-заключением эксперта, которым установлены причиненные потерпевшему К. телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести и не причинившие вреда здоровью;

-актом ревизии наличных денежных средств по состоянию на 04.06.2016 года, согласно которому в подразделении АО "Связной Логистика" остаток денежных средств составил 341 300 рублей;

-протоколами очных ставок, проведенных между обвиняемыми, а также между обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по делу, в соответствии с которыми допрошенные лица подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие осужденных в совершении разбойных нападений;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденных с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденных Шевченко Н.С, Босамыкина М.А, Лукина Г.К, Жадана Р.Б, Юшина С.Н. и Бовина Н.А. и обоснованно признал наиболее достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись все доводы осужденных, в том числе, довод о сплоченности их группы исключительно на основе дружеских отношений и отсутствии в их действиях такого квалифицирующего признака, как организованная группа, который нашел свое отражение и в апелляционных жалобах адвокатов. Однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания самих осужденных, свидетельствуют о том, что участники группы, состоящие между собой в дружеских отношениях, имея общность криминальных интересов, организовались именно для совершения разбойных нападений на салоны сотовой связи, для чего приискали пистолет и нож, которые использовали непосредственные исполнители преступлений, в группе имелись организаторы, которые планировали разбойные нападения, выбирали объект преступного посягательства, распределяли роли между непосредственными участниками нападений, группа отличалась устойчивостью и стабильностью, похищенное распределялось между всеми участниками преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения указанного квалифицирующего признака из обвинения осужденных, в том числе, Лукина и Юшина.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденными, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделал вывод о их виновности в совершении описанных в приговоре разбойных нападений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности осужденных Шевченко Н.С, Босамыкина М.А, Лукина Г.К, Жадана Р.Б, Юшина С.Н. и Бовина Н.А. и доказанности их вины, верно квалифицировал действия каждого из них по ст.162 ч.4 п. "а" УК РФ - Шевченко Н.С. и Босамыкин М.А. 6 преступлений; Лукин Г.К. 4 преступления; Жадан Р.Б. 3 преступления; Юшин С.Н. 2 преступления; Бовин Н.А. 1 преступление, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных составов данных преступлений и вмененных им квалифицирующих признаков, в том числе, таких оспариваемых стороной защиты квалифицирующих признаков, как организованная группа и крупный размер, с которыми судебная коллегия соглашается, и оснований для переквалификации действий Лукина Г.К. на ч.2 ст.162 УК РФ не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении осужденным наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах адвокатов, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на состояние их здоровья и на условия жизни их семей.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных Шевченко Н.С, Босамыкина М.А, Лукина Г.К, Жадана Р.Б, Юшина С.Н. возможно только в условиях изоляции их от общества, а осужденного Бовина Н.А. без такой изоляции, при этом, с учетом степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденных после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным Шевченко Н.С, Босамыкину М.А, Лукину Г.К, Жадану Р.Б, Юшину С.Н. положений ст.73 УК РФ, а к Шевченко Н.С, Лукину Г.К, Жадану Р.Б, Юшину С.Н. и положений ст.64 УК РФ.

С учетом положительных данных о личности виновных, их молодого возраста, а также состояния здоровья Босамыкина М.А, страдающего **, суд первой инстанции счел возможным применить к нему при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, к Шевченко Н.С, Лукину Г.К, Жадану Р.Б, Юшину С.Н, Бовину Н.А. положения ст.96 и ч.6.1 ст.88 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, роли Бовина Н.А. при совершении одного из преступлений, мнения потерпевших, применить к нему и положения ст.73 УК РФ.

Мотивы такого решения подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб адвокатов не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Применив при назначении наказания осужденным Шевченко Н.С, Лукину Г.К, Жадану Р.Б, Юшину С.Н. положения ст.96 и ч.6.1 ст.88 УК РФ, суд назначил им наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N9, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло возраста восемнадцати лет, ему следует назначить отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (ст.140 УИК РФ).

Поскольку судом принято решение о применении в отношении указанных выше осужденных положений Главы 14 УК РФ "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", то по смыслу ст.96 УК РФ, положения Главы 14 УК РФ должны распространяться на осужденных и в части назначения им вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отбывание Шевченко Н.С, Лукиным Г.К, Жаданом Р.Б, Юшиным С.Н. наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор должен быть оставлен без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года в отношении

Шевченко Н.С, Лукина Г.К, Жадана Р.Б, Юшина С.Н. изменить:

- назначить Шевченко Н.С. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев; Лукину Г.К. в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев; Жадану Р.Б. в виде лишения свободы сроком 5 лет; Юшину С.Н. в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении

Шевченко Н.С, Босамыкина М.А, Лукина Г.К, Жадана Р.Б, Юшина С.Н, Бовина Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.