Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0611/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N 3817 и ордер,

осужденного Гусака Д.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусака Д.П. на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Гусак Д.П, ранее судимый:

24 августа 2005 года Выксунским городским судом Нижегородской области, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2009 года и постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2012 года, по ч.3 ст. 158, п.п."а,в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, освобожденный 7 августа 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день (впоследствии с учетом отмены условно-досрочного освобождения и присоединения неотбытого наказания на основании ст.70 УК РФ к последующему приговору, судимость по которому погашена, наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по следующему приговору, судимость по которому погашена, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытию наказания);

8 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N3 города областного значения Выкса Нижегородской области, с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2013 года, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 января 2014 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2012 года) на 1 год лишения свободы; по ч.1 ст. 158 (три преступления), п. "в" ч.2 ст. 158,

п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Гусака Д.П. по приговору, по которому последний в настоящее время фактически не имеет судимости. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору, по которому Гусак Д.П. в настоящее время фактически не имеет судимости, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (от 22 октября 2012 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N3 города областного значения Выкса Нижегородской области от 8 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гусаку Д.П. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гусаку Д.П. исчислен с 20 ноября 2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 27 июля 2017 года по 19 ноября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного Гусака Д.П. и адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусак признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 26 июля 2017 года, в г. Москве, в отношении потерпевшего З.

В судебном заседании осужденный Гусак полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гусак, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и снизить размер, назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Гусак и адвокат Соколов доводы апелляционной жалобы подержали, просили снизить срок наказания.

Прокурор Погодина просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гусака законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Гусак согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гусаку обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Относительно доводов осужденного, изложенных в суде апелляционной инстанции об отсутствии умысла на кражу, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч. 1 УПК РФ. Данные положения были разъяснены гусаку в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Гусаку наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, возраст осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких лиц, оказание помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, в том числе "данные изъяты", положительную характеристику, условия воспитания, нахождение матери, дочери и внучки на его иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учел наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Гусака возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ч. 5 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Гусаку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилисправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гусаку наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Гусака Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья