Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0910/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Кузан И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Романчука В.Л,

осужденного Скобелева В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Скобелева В.М, адвоката Романчука В.Л.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Скобелев В.М,

***, не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 30000 рублей; по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Скобелев взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 ноября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Скобелева В.М, адвоката Романчука В.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Скобелев В.М. признан виновным в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в городе Москве в период с июня 2015 года по июль 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Скобелев В.М. полностью признал. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романчук В.Л. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Адвокат указывает, что в ходе судебного разбирательства Скобелев В.М. полностью признал вину, раскаялся, отмечает, что ранее он не судим, женат, воспитывает ребенка, работал, положительно характеризуется, на иждивении также имеет нетрудоспособных родителей. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Адвокат полагает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности. По мнению автора жалобы, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, учитывая, что Скобелев фактически является единственным трудоспособным членом своей семьи. Адвокат считает, что судом не учтены положения ст. 6, ст. 43 УК РФ при назначении наказания. В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Скобелев В.М, приводя аналогичные доводы, не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, родителей -пенсионеров, фактически является единственным кормильцем семьи. По мнению осужденного, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на исключительно положительные характеристики, указывает, что ранее не судим. В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ю.П. Русанова считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим характеру и общественной опасности содеянного и личности Скобелева. Полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона и просит жалобы оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Скобелеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Холодков осознает.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Скобелева по ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки приведенным доводам, суд, определяя вид и размер наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. Наказание, назначенное Скобелеву является справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Скобелева В.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: