Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0915/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Кузан И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова С.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Хамзатову Л.М. по 22 декабря 2017 года.

Заслушав выступления адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено уголовное дело 23 августа 2017 года в отношении Хамзатова Л.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.

24 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Хамзатова Л.М. и неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 08 ноября 2017 года срок продлен до 5 месяцев, т.е. до 23 января 2018 года.

28 ноября 2017 года обвиняемый Хамзатов и его защитник Фирсов уведомлены об окончании предварительного расследования, которые заявили о раздельном ознакомлении с материалами дела, составляющих два тома. 29 ноября 2017 года с обвиняемым начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

За истекший период обвиняемый Хамзатов ознакомился с большей частью материалов уголовного дела, при этом 08 декабря 2017 года от ознакомления Хамзатов безмотивно отказался.

Адвокат Фирсов ознакомился с материалами дела полностью.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела, мотивировав тем, что Хамзатов явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением суда от 18 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами дела по 22 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Считая постановление незаконным и необоснованным, адвокат указывает, что судом не рассмотрены надлежащим образом и не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. Довод об умышленном затягивании ознакомления с материалами дела судом не проверен, представленными материалами не подтверждается. В постановлении не приведены мотивы, свидетельствующие о достаточности установленного для ознакомления срока. Адвокат считает, что Хамзатов осуществлял ознакомление в течение разумного срока, не имеет намерений затягивать выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Рассматривая ходатайство, суд располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый явно затягивает ознакомление, не рационально используя предоставленное время, отказываясь от выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем установилсрок для выполнения процессуального действия. При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, приведенным участниками процесса, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение по ходатайству следователя суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении с материалами дела, а также фактических данных, препятствующих ознакомлению обвиняемого с материалами дела, не имеется.

Судом учтены объем материалов и период, в течение которого происходило выполнение требований ст. 217 УПК РФ, время, планируемое для ознакомления с уголовным делом, материалы которого составляют два тома, и обоснованно сделан вывод, что при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав установленный срок является достаточным для ознакомления с делом в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса, в том числе нарушений права на защиту, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с приведенными доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Установление срока ознакомления с материалами дела не нарушает право обвиняемого на защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Хамзатову Л.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: