Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0916/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Кузан И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А,

осужденного Холодкова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холодкова А.В.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Холодков А.В,

*** ранее судимый: 29 января 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12 сентября 2013 года,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Холодков взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Холодкова А.В, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Холодков А.В. признан виновным в том, что 09 октября 2017 года незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и хранил при себе вплоть до его задержания.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Холодков А.В. полностью признал. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Холодков А.В, не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, по данной категории преступлений привлекается впервые, имеет хронические заболевания. Обращает внимание на наличие матери, являющейся пенсионером и страдающей рядом заболеваний. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, либо назначить условное наказание на основании ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Холодкову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Холодков осознает.

Проверив обоснованность обвинения, суд правильно квалифицировал действия Холодкова по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд, определяя вид и размер наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающее обстоятельство, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, учитывая, что каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. Наказание, назначенное Холодкову, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении Холодкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: