Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 10-10112/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

обвиняемого Асатряна Н,

адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыковой М.А.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ,

Асатряна Н*, *, со слов ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Асатряна Н, адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Асатрян Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ.

27 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело N 11801450007000825 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 мая 2018 года в 11 часов 25 минут Асатрян Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 мая 2018 года Асатряну Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Срок предварительно следствия по уголовному делу продлен до 27 июля 2018 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна Н, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Асатрян Н* обвиняется в совершении умышленного преступления в составе организованной преступной группы, которое является тяжким преступлением, за совершении которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, Асатрян официально не трудоустроен, на протяжении длительного времени занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным производством и сбытом контрафактной продукции, законного источника доходов не имеет; является гражданином Республики * и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации не проживает, в связи с чем, следствие считает, что Асатрян Н, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а осознавая размер наказания за совершенное преступление, скрыться от следствия и суда, осведомить неустановленных соучастников, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о препятствиях медицинского характера, к содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора следствию не представлено. В связи с вышеизложенным, следствие приходит к выводу о том, что избирать в отношении обвиняемого Асатряна Н. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, нецелесообразно.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Зыкова М.А. считает его несправедливым без учета обстоятельств, на которые ссылалась сторона защита. Согласно закону заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.171-174, 174-1, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199-2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой настоящей статьи. Суд первой инстанции в обоснование избрания в отношении Асатряна Н* меры пресечения в виде содержания под стражей, указал, что он является гражданином иностранного государства, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия. Однако судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя и признании в качестве исключительного обстоятельства для избрания меры пресечения Асатряну Н*, возможность скрыться, не проверялась, оценка данному обстоятельству не давалась. Суд не принял во внимание, что личность обвиняемого Асатряна Н* установлена, до задержания он проживал в г..* Московской области, работал, имел постоянный источник дохода, намерений скрываться от следствия не имеет. Полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания иной менее суровой меры пресечения. Судом не был мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства защиты о замене на более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Просит отменить постановление Никулинского районного суда г..Москвы об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Асатряна Н* и избрать в отношении него иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Асатрян Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Асатряна Н, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Асатрян Н, являясь иностранным гражданином, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Асатряна Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Асатрян Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Асатрян Н. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной ст. 2 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна Н* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий