Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-10148/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора Погодиной С.О.,

обвиняемого Силаева В.Ю,

защитника - адвоката Яцюк И.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яцюк И.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым

Силаеву В.Ю,

***, несудимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть по 29 мая 2018 года.

Выслушав обвиняемого Силаева В.Ю. и его защитника - адвоката Яцюк И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 24 апреля 2018 года до 11 месяцев, то есть до 30 мая 2018 года.

16 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Силаев В.Ю.

17 мая 2018 года из уголовного дела N

*** выделено уголовное дело N

*** по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 мая 2018 года из уголовного дела N 11701450004000461 выделено уголовное дело N

*** по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 мая 2018 года уголовные дела NN

***,

***,

*** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N

***.

17 мая 2018 года Силаеву В.Ю. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Силаеву В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Силаева В.Ю. избрана такая мера пресечения на 14 суток, то есть по 29 мая 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Яцюк И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Силаев В.Ю. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, перечислены в постановлении лишь формально и не подкреплены конкретными фактическими данными. Судом при вынесении решения также не учтено, что Силаев В.Ю. с 2017 года осуществляет трудовую деятельность, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется по месту работы исключительно положительно. Обвиняемый имеет регистрацию в Москве, постоянно проживает с женой, находящейся на пятой неделе беременности, и двумя малолетними дочерьми, имеет на иждивении мать-пенсионерку, инвалида 3 группы, страдающую заболеваниями, требующую постоянного ухода. Кроме того, материалами дела не подтверждается причастность Силаева В.Ю. к совершению преступления, поскольку из показаний свидетелей не усматривается его участие при курировании заключения договора между ГКУ ЦЗН и юридическим лицом. Защитник просит постановление суда отменить и избрать Силаеву В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания.

В судебном заседании обвиняемый Силаев В.Ю. и адвокат Яцюк И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Силаеву В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Силаева В.Ю. в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Силаев В.Ю, фактически не проживающий по адресу регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей, которые, помимо прочего, являются сотрудниками ГКУ ЦЗН г. Москвы.

Доводы защитника и обвиняемого со ссылкой на многочисленные характеризующие материалы сами по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут являться основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защитника о непричастности Силаева А.Ю. к совершению преступления, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Силаева В.Ю, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал обвиняемый

***.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Силаеву В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Силаеву В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года об избрании обвиняемому

Силаеву В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин