Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-10149/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дубровина А.М.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым в отношении

Дубровина А.М,, ранее неоднократно судимого, в том числе в 2012 году по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, освобожден в 2014 году; в 2016 году по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден в июле 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 16 июля 2018 года,

Заслушав выступления адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении Дубровина А.Н.

17 мая 2018 года Дубровин А.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Дубровину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 18 мая 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Дубровина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 16 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дубровин А.Н, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что суд не принял во внимание его семейное положение, наличие у него возможности проживать в, где он... Заявляет, что не намерен оказывать давление на потерпевшую, скрываться от следователя.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Дубровина, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Дубровина, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, по которому потерпевшей является лицо. совместно с Дубровиным в, его данные о личности.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Дубровина, который по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, мнение потерпевшей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Дубровин, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая данные о личности Дубровина, характер выдвинутого против него подозрения, а также обстоятельств расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании в отношении Дубровина меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено. Данных, свидетельствующих об официальном трудоустройстве Дубровина и наличии возможности проживания по месту работы, не предоставлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубровина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: