Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10487/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Зайцева И.Г,

адвоката

Пузина С.В, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого

Марченкова А.А,

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Пузина С.В.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 17 июня 2018 года в отношении

Марченкова А.А, "данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Пузина С.В. и обвиняемого Марченкова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

17 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

1 февраля 2018 года возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

6 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

4 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 января 2018 года Марченков А.А. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 20 января 2018 года Марченков А.А. содержится под стражей, срок содержания его под стражей установлен до 17 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 3 мая 2018 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2018 года.

Старший следователь СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Марченкова А.А. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 17 июня 2018 года, мотивированно тем, что по уголовному делу необходимо принять меры по установлению причастности Марченкова А.А. к совершению преступлений по возбужденным уголовным делам, решить вопрос о соединении уголовных дел в одно производство, провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения К, а также сотрудников, осуществлявших ремонтные работы и допросить их, предъявить Марченкову А.А. обвинение в окончательной редакции и допросить в данном статусе. При этом следствие указывает, что Марченков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным закон предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, он не имеет постоянного источника дохода, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступи деятельностью, или же иным путем воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пузин С.В, считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов защитник указывает, у довлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд не обосновал невозможность применения в отношении Марченкова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения. По мнению защитника, в представленных следователем материалов уголовного дела отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания(продления) меры пресечения. При этом обстоятельства, которые явились достаточными для заключения Марченкова А.А. под стражу, не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Защитник в жалобе цитирует п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г..N 41 указывая, что Марченков А.А. хотя и не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он работал на руководящей должности (начальник участка) в ООО "А." (трудовой договор приобщен к материалам уголовного дела), в связи с чем и возникли правоотношения с потерпевшими. Поэтому вмененное преступление следует отнести к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Как считает защитник, суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, 14 марта и 16 апреля 2018 года срок содержания под стражей в отношении Марченкова А.А. уже продлевался по совершенно таким же мотивам. Марченков А.А. постоянно проживает и зарегистрирован в общежитии по адресу: "данные изъяты". Судом не учтены обстоятельства, характеризующие личность Марченкова А.А.(к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно), а также иные обстоятельства, указывающие на необоснованность содержания его под стражей.

На иждивении Марченкова А.А. имеется малолетний ребенок, нуждающийся как в материальной поддержке отца, так и в его участии в воспитании. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит, постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователю, отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Марченкова А.А.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Марченкова А.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Марченков А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Марченкову А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марченкова А.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Марченкову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Марченкова А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года в отношении

Марченкова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: