Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10500/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Локтионовой Е.Л.

при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

защитника адвоката Джелилова Р.М.

осужденного Благодатных К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Благодатных К.А. и защитника адвоката Джелилова Р.М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым:

Благодатных К.А, "данные изъяты", судимый 17 мая 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года отменено и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключении под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с момента его фактического задержания с 05 декабря 2017 года до даты постановления приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и защитника адвоката Джелилова Р.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Благодатных К.А. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 05 декабря 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Благодатных К.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Благодатных К.А. считает приговор несправедливым и суровым, обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, моральный и физический вред он нанес только своему здоровью и своей семье, искренне раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину и сотрудничал со следствием.

Просит учесть его юный возраст, несформированный характер и личность, то, кто будет окружать его в течение такого большого срока наказания, и изменить приговор, снизив срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Джелилов Р.М. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим степени тяжести совершенного деяния, подлежащим изменению в сторону смягчения наказания, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке.

Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, указанные в ст.ст.60-61 УК РФ, то, что, приобретая и употребляя наркотические средства, Благодатных К.А. прежде всего причиняет физический вред себе, своему здоровью, а также моральный вред своей семье, в связи с чем общественная опасность данного преступления существенно снижается, отмечает, что сразу после задержания его подзащитный признал вину, добровольно дал признательные показания, в дальнейшем оказывал содействие органам следствия, критически относится к содеянному, раскаялся.

Просит учесть состояние здоровья осужденного, обнаруживающего признаки зависимости от наркотика, приговор изменить и снизить Благодатных К.А. срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гусев Д.М. считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Приговор в отношении Благодатных К.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Благодатных К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Благодатных К.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Благодатных К.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Благодатных К.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе, и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в жалобах, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Благодатных К.А, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Требования ч.5 ст.74 УК РФ соблюдены и условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года отменено обоснованно.

Таким образом, назначенное Благодатных К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Благодатных К.А. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года в отношении

Благодатных К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: